Open Source Charita

January 19th, 2007 · 13 Comments

Musim se priznat, ze mam strasne nekoncepcni pracovni styl. Rano se probudim a delam presne na tom co mi prijde pod ruku, nejak me zaujme nebo mam chut delat. Vetsinou vubec nevim co budu delat druhy den. Zalezi co si nekde prectu, dostanu emailem a vzbudi moji pozornost. Samozrejme jsou obdobi, kdy musim neco delat nebo resit nejaky problem, ale snazim se aby to bylo co nejmene. Nejak totiz nemam rad pocit, ze neco MUSIM delat. Takze se snazim vse kolem meho podnikani organizovat tak abych mohl delat co chci. Nebylo to jednoduche a dalo mi to nejakou praci to tak zaridit, ale je to zpusob jaky mi nejvice vyhovuje.

Takze dnes rano jsem sel na snidani a pak si precetl komentar Tomase Bibrlika, o tom jak charity funguji a spousta lidi se na nich prizivuje. Je uz poledne a porad o tom premyslim a nedelam nejakou praci co bych asi delat mel:-) Ale nemuzu to vypustit z hlavy:-)

Jen pro zajimavost tady je treba zebricek nejvice placenych CEOs u charit, ktere davaji mene nez 60% z penez, ktere ziskaji na skutecne charitni ucely. 40% utrati za vyplaty a administraci. Jeden takovy CEO bere treba $677,120 vyplatu rocne. Nebo charity, ktere ziskavaji penize, ale neutraci je. Misto toho, aby rozsirovaly programy a neco delaly tak jen schovavaji penize. Dalsi zebricek charit, ktere vyplaci obrovske provize za to, ze jim nekdo pomuze penize ziskat. Tohle byl obzvlast sok pro me. Tyto charity treba vyplati 90% jako fundraising fee a maji naklady 8% takze jen zhruba 2% jdou na skutecne charitativni ucely.

Kazdopadne je to hruza jak strasne neefektivne cely system funguje. Samozrejme to co jsem uvedl jsou docela extremni priklady toho spatneho, ale myslim si, ze cely system potrebuje nejaky novy pristup.

Osobne si myslim, ze charita by mela rozdavat 100% z toho co ziska od lidi. Vsichni kdo s necim pomuzou (administrace, fungovani) by to meli delat zadarmo. Proste je to taky charita. Kdyz nemuzu dat penize tak muzu s necim pomoci. Proc ne? Jaky smysl to ma mit CEO neziskove organizace, ktery bere obrovsky plat?

Takze proc treba neudelat neco jako Open Source Charity. Charitu, ktera bude fungovat tak, ze komunita lidi rozhodne o tom jak nejlepe penize vyuzit. Na jake projekty je dat a to nejlepe primo lidem co neco potrebuji. Komunita by vymyslela pravidla jak penize rozdavat. Kazdy by mohl s necim pomoci. I kdyby se jednalo treba jen pridani linku tak aby se o teto charite vice vedelo. Byly by to treba nejake diskuzni fora. Bylo by hodne zpusobu jak pomoci od darovani penez, pomoci s organizaci, spravou online komunity, public relations, propagace, linky… Nekdo by si treba mohl dat Google Adsense kod na stranky a penize by sly rovnou charite. Minimum administrativy a maximalni efektivita.

A pak by kazdy mohl navrhnout za co ty penize utratit. Trosku by se to prodiskutovalo a pak kdyz by se vytvoril konsensus tak by se penize darovaly (nebe jeste lepe koupilo by se neco co je potreba). Vsechno by se dokumentovalo, fotkami, textem a publikovalo na webu. Byl by o i kontrolni mechanismus, protoze lidi dokazou sami vsechno nejlepe ohlidat jestli se treba dali penize nekomu, kdo je podvodnik, apod. Nebo se i vratit a zjistit jak ty penize pomohly. Urcite by se staly nejake chyby, ale tim, ze by bylo vsechno zdokumentovane a publikovane tak by to urcite zabranilo problemum vice nez u soucasnych charit, ktere temer vubec pruhledne nejsou.

Take by se dokumentovalo kdo s cim pomohl. To je asi taky dulezity faktor proc hodne lidi dava penize na charitu. Chteji byt oceneni a chteji aby se o tom vedelo. Takze proc u kazdeho prikladu nezdokumentovat kdo se na cem podilel. Ono by to mozna melo takovy efekt, ze kdyby se web charity stal hodne navstevovany a mel treba vysoke PR tak spousta lidi da penize jen kvuli tomu. Nerikam, ze to je ten ucel a je to tak spravne, ale na druhou stranu proc ne? Kdyz to pomuze a udela se neco dobreho. At uz je motivace jakakoliv tak vysledek by byl, ze by to byla 100% efektivni charitativni organizace, rizena lidmi asi mnohem lepe nez nejakymi manazery za stovky tisic dolaru.

Napiste mi prosim co si myslite. Dava to smysl? Sli byste do neceho podobneho treba jen nejakou pomoci takovy projekt rozjet? Vemte si jakou ma internet silu a jak meni spoustu veci kolem nas. Pojdme to trosku prodiskutovat. Jakykoliv nazor je vitany.

Update: Clanek od Tomase: Detsky domov aneb jak spravne darovat penize

Popularity: 2% [?]

Tags: Ruzne & Drby

Libi se ti muj blog?
Precti si knihu: Podnikani v USA

Nyni v knihkupectvich v CR a SR.
Moje prakticke rady jak podnikat a prorazit v USA.

13 responses so far ↓

1 Jarek Jesenský // Jan 19, 2007 at 1:13 pm +0

Ještě bych přidal jednu zajímavou možnost, kterou některé banky nabízejí – vedení otevřeného ú�?tu, který je každému volně přístupný.
To bych osobně VELMI ocenil u všech politkých stran i charit.
2 Tomáš Bíbrlík :: blog » Dětský domov aneb jak správně darovat peníze // Jan 19, 2007 at 1:17 pm +0

[...] Na za�?átek bych chtěl poukázat na �?lánek, který napsal John, aby jste věděli o �?em chci tady psát a o �?em se to bude to�?it. [...]
3 Tomas Bibrlik // Jan 19, 2007 at 1:21 pm +0

Přesně, jak píše pan Jesenský. Ale u politiky se toho dle mého nikdy nedožijeme. No, �?lánek pana Jonha mě také nakopnul a trochu jsem zavzpomínal, jak jsem pracoval pár dní v dětském domově.

Proto si vážím lidí, kteří myslí pomoc skute�?ně vážně, ikdyž je jen drobná. Článek naleznete pod mým jménem.. (jen se omlouvám za chyby, ale kdo ví, ten pochopí)
4 Petr // Jan 20, 2007 at 2:45 am +0

Takové projekty již existují, například Nadace Terezy Maxové http://www.sance.cz/ , nebo adopce na dálku http://www.charita-adopce.cz/index.php?id=100200 , http://www.hk.caritas.cz/adopce/ .

Pokud by ta charita měla vycházet z prostředí lidí co se živí internetem, tak by mohla být zaměřená na zvyšování po�?íta�?ové gramotnosti v dětských domovech. Sám ale nevím o co by se mělo jednat, protože neznám problémy a potřeby těchto zařízení.
5 Jarek Jesenský // Jan 20, 2007 at 9:29 am +0

Petr:
Takových různých charit a nadací existují statisíce, Johnovi šlo o vytvoření ně�?eho odlišného, zejména tím, že by náklady �?inily nula. Spole�?ně s mnou navrženou otevřeností ú�?etnictví by se dosáhlo jisté míry důvěryhodnosti, kterou jinak ve stávajících formách nadací více �?i méně dodávají celebrity v jejich �?ele.

Tereza Maxová mi připadá jako vhodný příklad toho, kdy se celebrita ve své nadaci opravdu i angažuje a není tedy jen jako obrázek na plakáty, který se pak po třech letech bude divit, kdo tu její nadaci vytuneloval a že ona s tím vlastně nemá nic spole�?ného, jen jim za příslušný obnos dovolila ji párkrát vyfotit a používat její jméno.

Pánbí�?kářům bych nedal nikdy nic, zaprvé je to příklad právě toho, že si tím živí své obrovské náklady a a zadruhé tu chudobu, AIDS a pod. v rozvojových zemích dopustil ten jejich Bůh, tak ať to raději zařídí přes něj.

Člověk nemusí znát potřeby jiných, sta�?í přece přemýšlet �?i nejlépe konat. Mám-li doma starý neprodejný PC, dám ho jako dar do školy svého dítěte, nebo mohu navštívit nejbližší dětský domov a zeptat, zda by takový PC nevyužili oni. I stará šunka, co už nezvládá potřeby náro�?ného uživatele může s nainstalovaným Linuxem a Open Office posloužit na nau�?ení se práce s Wordem, Excelem a pod. a samozřejmě i na té šunce pojedou i stovky malých freeware her. Minimálně pár desítkám dětí tím významně pomůžete do života, ať již rozvíjením logického myšlení (vhodné hry), nebo zvýšením po�?íta�?ové gramotnosti, jak píšete.
6 Misha // Jan 20, 2007 at 10:47 am +0

ono to ale celé není ta �?ernobílé. Naopak, mám zkušenosti s tím, že neziskový sektor a lidé v něm pracují mnohem efektivněji než ve státním (což je jasné), ale také v komer�?ním. Pro�?? Třeba proto, že např. v centru pro mentálně postižené, spole�?nosti zabývající se ochranou přírody nebo v azylovém domě pro matky s dětmi pracují lidé, kteří jsou kromě běžné odměny ochotni přijmout jako odměnu za svou práci dobrý pocit nebo vztah k subjektu jejich práce. A tento pozitivní vztah jim nahrazuje �?ást peněžní odměny. Přesto to jsou �?asto odborníci s vysokoškolským vzděláním, kteří by neměli problém se uživit jinde.
Mnoho neziskových a charitativních organizací a projektů prostě potřebuje profesionální zázemí s lidi na plný úvazek. Ve svém volném �?ase můžete chodit dělat osobího asistenta nebo sázet stromky do lesa, ale starat se o postižené nebo zajišovat právní pomoc obětem trestných �?innů vyžaduje stoprocentí nasazení a odborné profese. Proto je naprosto normální, že neziskovky a nadace mají provozní náklady a zaměstnávají profesionální pracovníky, a to i manažery, kteří tyto organizace a projekty řídí.
Byl tady zmíněn transparetní ú�?et, najděte si na ebance přísušnou sekci, vyberte nějakou neziskovku a podívejte se, za kolik peněz tam lidé pracují. Ur�?itě to budou �?ástky zna�?ně menší, než za kolik pracujete vy.
Neříkám, že Johnův nápad o komunitním rozdělování prostředků je špatný, ale zdaleka se nehodí na všechny charitní a dobro�?inné projekty. Situace v USA je možná špatná, jak ukazují odkázané žebří�?ky, ale jsem přesved�?en, že existuje i obrovské množství efektivně fungujících spole�?ností, od kterých by se mohl leckterý business u�?it.
7 John Vanhara // Jan 20, 2007 at 12:08 pm +0

Urcite existuje spousta vybornych charit a rozhodne bych je nechtel ani rusit nebo nejak vymenit. Ale co kdyz je nejaky lepsi zpusob jak to delat. Podivejte se na open source software (treba zrovna tady WordPress).. taky existuje spousta firem co neco podobneho vyrabeji za penize, ale open source je ve vysledku uplne nejlepsi a nejefektivnejsi. Stejne tak treba Wikipedia… to jsou prece uplne neuveritelne projekty, ktere jsou hlavne hnany komunitou. Jaktoze funguji lepe nez komercni projekty?

Takze co kdyby neco podobneho fungovalo pro charity? On kazdy clovek bohuzel nepujde nekam do detskeho domova zjistovat co potrebuji, ale spousta lidi by rada nejak pomohla (penezi, pomoci, napsanim clanku do blogu, linkem, vymslenim, apod.). Ono i uplne malickosti muzou udelat obrovsky rozdil. Hlavne treba jde i o to dat ten rozum dohromady, kazdy udela kousek tak jak na open source. Treba v tomto by to komunita vymyslela lepe v porovnani s jinymi organizacemi. Treba s par dolary dobre urcenymi dolary jde udelat vice uzitku nez s miliony.

Me treba fascinuje tento pribeh:
http://www.grameen-info.org/
Nejde o zadnou charitu.. Je to banker, ktery ale dokazal v podstate “zmenit svet”. Ale kdyz se zamyslite nad tim konceptem tak je to skoro jako charita, protoze delal neco co by nikdo jiny nedelal (pujcoval tem nejchudsim lide), ale udelal to tak chytre, ze naucil lidi zmenit jejich zivot. Proste o tomto bych nekdy chtel vest nejakou diskuzi a vymyslet dalsi reseni jak ten svet jeste znovu zmenit:-) A ono treba par dolaru ktery vydelame na nejakych webech z AdSense pro nas nic neznamenaji, ale nekde na svete to velmi vyznamne ovlivni zivoty lidi.
8 Tomas Bibrlik // Jan 20, 2007 at 12:10 pm +0

Je jasné, že nic není �?ernobílé a vše je složitější, než se může zdát. Ale třeba jak je zvykem přes Paypal “přispívat” 1$ tomu �?i onému projektu, tak pro�? by nešlo udělat ú�?et, na který by se tyto peníze shromaž�?ovaly, sem tam by se vybral nějaký neziskový projekt a tomu se koupilo to co potřebuje..

Samo je to ale obtížnější vybrat tu osobu, která bude mít ú�?et na starosti, protože vše je jen v lidech a já bych se obával, že kdyby měl tento ú�?et normální �?ech ve svých rukou, tak budou penízky jen mizet..

Vše ale musí být zcela transparentní a není nic jednoduššího, než každý nákup, co se provede, dát i na stránky paragon, co a jak se koupilo, pár fotek jak se to předává.. �?lověk tomu bude věnovat jen pár hodin za měsíc a ur�?itě bude na světě lépe.

Te�? trochu z jiného soudku: u nás je např. zákon o dětských domovech udělaný tak (tedy alespoň před 14měsíci byl, nevím jestli se za tu dobu náhodou nezměnil), že Vy když chcete něco poslat přímo konkrétnímu dítěti, tak dozorci musí balí�?ek než dají dítěti rozbalit, celý prohledat, zabavit ty �?i ony věci popřípadě a teprve to mohou dát dítěti. Samozřejmě to znova většina lidí nezabalí, a tím uberou dítěti ten nejlepší pocit z překvapení (alespoň já na to vzpomínám, jak jsem trhal papíry:) ).

Ono všechno je složitější, než se zdá, ale prostě mi je některých těch děcek líto..
9 John Vanhara // Jan 20, 2007 at 12:27 pm +0

To: Tomas… ano tak si to nejak predstavuji. Vse naprosto transparentne. Udelat diskuzi na co se penize daji a kde udelaji nejvice uzitku/jsou potreba. Nekdo to bude muset zaridit a treba nejakou vec koupit. Dat paragon, fotky, napsat par radku at vsichni vime co se zaridilo. Tak jak to Tomas pise. Ono by to mohlo zacit s takovymi malickostmi a pak by se to treba rozrostlo na neco vetsiho. Ale hlavni je, ze 100% se efektivne vyuzije. Ze by se neplatila zadna administrativa. Na vsechno by se museli najit nejaci dobrovolnici. A v tom by to byla taky charita (neni potreba jen dat penize, ale pomoci s organizaci). U vseho by se uvedlo kdo se na cem podilel at je nejake verejne oceneni. A taky budeme vsichni vedet, ze penize nebo cinnost byly dobre vyuzite, ze nic neslo nazmar.

Jinak nevim jestli v CR existuji nejake verejne statistiky o tom jak je kazda charita efektivni. Kolik skutecne utraci na vybrane ucely, kolik na administrativu… Ja jsem docela skeptik a nemyslim si, ze ten system funguje dobre at uz v USA nebo CR.
10 Cappy // Jan 20, 2007 at 7:34 pm +0

To John Vanhara: Peníze lidi nikdy nezmění. Lidi dokáže změnit jenom ideologie – nebo taky dobrá výchova.

Měl jsem známého, který, když byl v osmdesátých a devadesátých letech v Africe hladomor, tak se přihlásil jako dobrovolník a zdarma tam lítal s letadlem do těch nestabilních oblastí a vozil jim tam od humanitárních organizací jídlo, hygienické potřeby a tak dále. Byl to mladej kluk, několikrát po něm stříleli, málem mu usekli hlavu ma�?etou…

A on, když se vrátil, tak říkal, že už by jim tam nikdy nic nevozil. A já jsem se ho právě ptal, jestli mu už není těch lidí a dětí líto… a pro�? to vlastně říká. Tak mi vyprávěl, že to není vůbec kvůlu tomu nebezpe�?í…. já jsem se chtěl dozvědět víc věcí, a co za tím vězí a on uváděl spoustu hodně zajímavých důvodů, co ho vedlo k tomu přesvěd�?ení vedlo. Když jsem se vyptával, tak říkal, že celá ta akce je jenom nesmysl a že dělá věci ještě horší….
11 dizzyn // Jan 27, 2007 at 5:47 am +0

Nejlépe by to asi fungovalo, kdyby každá jednotka měny měla své ID, od vložení, až po utracení. Každý dolar by šel vystopovat až k potřebnému.
12 Dr.Ozdi // Jan 28, 2007 at 10:19 am +0

Osobne si myslim, ze open source ve svete internetu existuje prave diky tomu, ze za ni nestoji, alespon primo, zadne penize.
Informace ve Wikipedii, scripty zdarma na tvorbu webu/e-shopu a pod. mohou ve finale byt vzdy nejak zpenezeny. Rohlik darovany somalskemu chlapci je uz navzdy pryc, byt nesl darcovo jmeno.
….osobne charite, rozumej “darovani penez”, moc nefandim…vydelam 100,-, firmu stojim 110,- to je OK.
Zaplatim dane, stravne, osaceni, benzin na jizdu do prace, na vsem spotrebni dan. Zbyde mi 10,- za ktere koupim hracku diteti do detskeho domova, zni dan 19%, dite dostane v podstate 8,- z moji 100,- potazmo firemni 110,- Myslim, ze z meho dobreho umyslu JEDINE profituje stat.
To se mi zda transparentni azaz.

Na podzim jsem pres nejakou agenturu poslal 400,- chlapci na vzdelani, castka od deseti lidi mu umozni cely rok studovat….asi treti tridu zakladni skoly(!!)
>>podle fotografie bych tipoval, ze se jedna o opravdu dobry byznys, trosku fotim, takze snimek s vyditelne protahlou vyskou, odbarveny, chlapcova hlava byla nahore orizla koncem snimku, pod nohama “metr” mista, foceno pred omlacenou a orezlou stenou z vlniteho plechu, ze skupinky asi sesti lidi, vsichni rekli ze prispeji
13 Dr.Ozdi // Jan 28, 2007 at 10:21 am +0

vsichni rekli ze prispeji

Pokud si udelam brigadu a pomuzu detem v detskem domove udelat hriste, udelam pro ne nejvic….VITE O NEJAKE??
Dr.

Podnikani v USA

Me zkusenosti s podnikanim v USA, jak prorazit, napady, apod.