Tak to mÄ› prosím pouÄ?te, kdo mÄ›l tedy v té dobÄ› dobÄ› nejlepší velení? Jestli jako jediný demagogický důkaz uvádíte u Luftwaffe Göringa, který nemÄ›l v tak vysoké funkci nic dÄ›lat a sedÄ›l tam jen z Hitlerovi vůle, tak to není ideální srovnání. Göring patÅ™il mezi toho, který sedÄ›l na pramenu a pod ním byli jedni z nejschopnÄ›jších lidí. Sice toho o Luftwaffe moc nevím, ale zcela urÄ?itÄ› jména jako Kesselring, Richthofen, Milch a mnoho dalších patÅ™ilo mezi jedny z nejlepších v té dobÄ› a kteří znaÄ?nÄ› doplatili na nekompetentního šéfa.

A ke Stalingradu. Pokud se budeme pohybovat v teoretické oblasti, tak zásobování Stalingradu možné bylo. NeboÅ¥ pro udržení bojeschopnosti se požadovalo cca 700tun materiálu. Vzhledem k tomu, že obyÄ?ejný Heinkel He 111 mohl naložit 1,5tuny zásob, tak jednoduchým poÄ?tem zjistíte potÅ™ebné teoretické množství potÅ™ebných letadel. Takže z teoretického hlediska to splnitelné bylo. Jenže kvůli poÄ?así, protiletecké obranÄ› atd. to nebylo možné.

A k Hitlerovi a jeho strategickým cílům. Když jste tak chytrý, jakou mÄ›l teda strategii na východní frontÄ›? Tvrdíte nÄ›co úplnÄ› jiného, než vÄ›tÅ¡ina historiků a taky i jeho vlastních generálů. StaÄ?í se podívat na operaci Barbarossa, kde byla nejdříve cílem Moskva, pak byli tankové jednotky ze skupiny armád jich poslány na jiný smÄ›r útoků(zde si asi budete pamatovat i jedno velmi detailní doporuÄ?ení od Guderiana, když ho zde zmiňujete, tak pÅ™edpokládám že znáte proti Ä?emu protestoval) cílem byl Kiev a teprve pak se opÄ›t jako cíl zvolila Moskva, což je zásadní strategická chyba.
Po celé trvání války na východní frontě nebyl Hitler schopen stanovit priority a celkovou strategii velení na východě.

U útoku na Francii se velice mýlíte. A.H. nejdříve preferoval na západÄ› útok vycházející z Schliefenova plánu. Plán na útok pÅ™es Ardeny byl nápadem Mansteina a teprve ten pÅ™esvÄ›dÄ?il Hitlera o výhodách tohoto Å™eÅ¡ení…

K tomu co jsem psal o iniciativÄ›. StaÄ?í jednoduché srovnání se sovÄ›tskou armádou(a i mnoha jiných) a uvidíte, že NÄ›mecká armáda, která vycházela z pruských tradic, mÄ›la své velitele iniciativnÄ›jší, mÄ›li daleko vÄ›tší volnost pohybu a rozhodování. Iniciativa velitelů != poruÅ¡ování rozkazů. A jen tak mimochodem, tahle moje teze(jak se zmiňujete) je fakt, který je uveden v mnoha knihách.

Další vÄ›cí je, že NÄ›mecká armáda mÄ›la ztráty způsobené “friendly fire” na stejné úrovni, jako armáda Americká a daleko menší jak Rudá armáda. Takže to nemůžete brát jako argument, kterým snižujete kvalitu velitelů…

PS. Z diskusí, které se zabývají historii jsem pouÄ?en, že znalosti Wehrmachtu a historie té doby opravdu nezáleží na tom, jestli umíte napsat jména pár slavných generálů…

Kdybych nebyl líný tak chodím pÄ›knÄ› do práce od nevidím do nevidím, ale jelikož se mÄ› nikam chodit nechce tak sedím doma a vytváÅ™ím si mlýnky na penize

Ne? MÄ›l jsem pocit, že je to nÄ›jaký zvlášní typ humoru…, ale bohužel.

Takže Ä?istÄ› pro Vás, posloupný rozbor této “debaty”:

Já jsem psal: V urÄ?itých stupních řízení byla úroveň důstojníků a poddůstojníků znaÄ?nÄ› diskutabilní, a tudíž tlupa primitivů (jako vždy) zvítÄ›zila nad nÄ›kolika strategickými génii.

A Vy mi na to píšete: NÄ›mecký důstojnický sbor na vÅ¡ech úrovních patÅ™il v té dobÄ› k nejlepším….

Jaká byla realita?

NÄ›mecký důstojnický sbor NEPATŘIL k tÄ›m nejlepším. Naopak. Byla to banda hovad a idiotů. Na “vÅ¡ech úrovních”.

Důkaz: Jedním z pÅ™edstavitelů důstojnického sboru byl i Hermann Göring, který proslul slibem daným Hitlerovi, že jeho Luftwafe bude zásobovat letecky obklíÄ?ené vojáky u Stalingradu – což nebylo ani teoreticky možné, protože i kdyby Luftwafe stáhla vÅ¡echna svoje letadla ze vÅ¡ech front na východÄ› a na západÄ› a poslala je ke Stalingradu, stejnÄ› by jich polovina chybÄ›la.

Takovou operaci by nemohlo vymyslet ani pÄ›tileté dítÄ› s poÄ?ítadlem v ruce.

A ano, i Adolf Hitler byl, jako vrchní velitel, souÄ?ástí důstojnického sboru.
Blbci byli pochopitelnÄ› i v Å™adách nižších důstojníků Wehrmachtu, a to obecnÄ› a bez diskuse. Nebudu tu vypoÄ?ítávat, kolikrát se díky (kvůli) protichůdným rozkazům navzájem postříleli.

(Mimochodem, ta vaÅ¡e teze o iniciativÄ› je velmi zajímavá. Nehodlám s ní polemizovat, ovÅ¡em kdybyste byl nÄ›kdy v armádÄ›, tak byste možná vÄ›dÄ›l, že pro jakoukoliv “vlastní iniciativu” tam mají takové zvláštní zařízení — říkají tomu polní soud. V lepším případÄ›.)

Dále: ÄŒlánek od J. V. je založen na citátu (postÅ™ehu) Mansteina, který se týká obsazování urÄ?itého typu lidí na pozice řídících orgánů, konkrétnÄ› důstojníků.

Já na to reaguji a napíši, že Manstein nemÄ›l tak docela pravdu, že “Strategie řízení nespoÄ?ívá v lenosti, inteligenci nebo stupiditÄ›”.
“Strategie řízení spoÄ?ívá v přísné kontrole a nezkresleném vyhodnocování vÅ¡ech dosažených výsledků”. (Protože i inteligent může udÄ›lat chybu a je potÅ™eba to kontrolovat).

A Vy mi na to napíšete: “….a pÅ™edevším nedokázal nikdy definovat strategický cíl.

Což je reakce naprosto k nepochopení. Zaprvé, Adolf Hitler VŽDY dokázal definovat strategický cíl – a to velice jasnÄ›. PÅ™epadení Francie bylo z jeho hlavy a zásadním způsobem se podílel na vypracování plánu na pÅ™ekroÄ?ení Arden a obejití Maginotovy linie…. a tak dále.

Zadruhé, a co je podstatné a co je naprostou záhadou – proÄ? tu mluvíte o STRATEGICKÉM CÃ?LI — když je tento Ä?lánek o “STRATEGII ŘÃ?ZENÃ??? Rozumíte tomu rozdílu?

A co ta avantgardní konstrukce, že “Strategie spoÄ?ívá pÅ™edevším v definování dlouhodobého cíle” (??????)…. a vypracování plánu k jeho co nejpreciznÄ›jšímu dosáhnutí..”.

Kde jste to vyÄ?etl? Pro Vaší informaci, slovo “strategie” ve slovnících znamená “dlouhodobý plán (zámÄ›r) Ä?inností, zaměřený na dosažení nÄ›jakého cíle” – takže vy jste ve skuteÄ?nosti napsal:

“Dlouhodobý plán Ä?inností zaměřený na dosažení nÄ›jakého cíle spoÄ?ívá pÅ™edevším v definování dlouhodobého cíle a vypracování plánu k jeho co nejpreciznÄ›jšímu dosáhnutí”.

Na to Vám zcela poprávu napíši: Je mi líto, ale Váš příspěvek nemá žádnou logiku.

A Vy mi drze odpovíte: “Já jen poukazoval na Váš omyl(nebo neznalost?) ohlednÄ› Wehrmachtu.”

To už vážnÄ› hraniÄ?í s demencí.

Opravdu si myslíte, že nÄ›kdo, kdo do svého příspÄ›vku napíše jméno autora Blitzkriegu (autora knihy Achtung – Panzer!) a k tomu jméno tzv. LiÅ¡ky pouÅ¡tÄ›, že má jakousi “neznalost” ohlednÄ› Wehrmachtu?

Podívejte, proti diskusi nic nemám, ale co je moc, to je moc.

Ne

To si ze mÄ› zkoušíte dÄ›lat legraci?

Já jen poukazoval na Váš omyl(nebo neznalost?) ohlednÄ› Wehrmachtu.

Sám osobnÄ› jsem línej zamÄ›stnanec (=konzultant) a je docela zajímavé, že mám i hodnÄ› líných kolegů, ale naÅ¡e spoleÄ?nost je docela dost úspěšná. KlíÄ? je v tom, že nejsme vůbec inovativní, ale dÄ›láme jen to co klienti tak nÄ›jak nejvíce chtÄ›jí a oni jsou spokojení.

Ono lenost je ve své podstatÄ› klíÄ? k efektivitÄ›, v nÄ›jaké ekonomické knize co jsem Ä?etl bylo napsáno, že svÄ›t se zmÄ›nil k lepšímu od doby co první zamÄ›stnanec zaÄ?al uvažovat o tom, jak si uÅ¡etÅ™it práci.