Kdyz nemuzu prodat dum, tak ho proste opustim

September 14th, 2007 · 16 Comments

Moje office manazerka se chce stehovat. Ma totiz uz Las Vegas plne zuby a chce se prestehovat nekam jinam. Ale zrovna pred rokem si koupila novy dum. Ptal jsem se ji co udela kdyz se prestehuje? Prodat dum na soucasnem trhu je hodne obtizne. Stejne obtizne je dum pronajmout. Trh s nemovitostmi se v Las Vegas temer zastavil. Je cim dal tezsi ziskat hypoteku (mortgage). A lide se take obavaji co se dale stane takze vahaji s kupovanim domu.

Jeste pred rokem developeri davali naprosto neuveritelne nabidky i lidem, kteri maji spatny kredit. Stacilo mit par stovek dolaru a slo koupit dum. Banky davaly hypoteky temer kazdemu. Developeri zaplatili ruzne poplatky spojene s koupi domu. Vsichni se snazili za kazdou cenu prodat domy, protoze se trh uz dost zpomaloval.

Takze moje manazerka si take koupila pekny novy dum. Ale ted se chce stehovat a neni jednoduchy zpusob jak to vyresit. Takze se ji ptam co hodla delat? V klidu odpovedela: We will let it go… Proste se odstehuji a nechaji banku at si dela s tim domem co chce. Je ji to jedno a sama rekla: We will do what everybody else is doing. Udelame co ted delaji vsichni.

Jsem opravdu zvedavy co se bude dale dit na trhu nemovitosti v Las Vegas. Jestli se takto bude chovat vice lidi tak to muze byt velmi zajimave.

Popularity: 31% [?]

Tags: Podnikani & zivot v USA

Libi se ti tento blog?
Precti si moji knihu: Podnikani v USA

Kdyz uz nic tak mi to udela radost:-)
Je to tom jak muze cech proniknout v USA.

16 responses so far ↓

1 meca // Sep 14, 2007 at 10:36 pm +0

Prázdné domy v Las Vegas? Bacha aby vám tam Čunek neza�?al posílat zdejší problémové ob�?any… -;)
2 Ivo // Sep 14, 2007 at 10:42 pm +0

Hehe to je aspoň řešení. Za�?neme posílat problémové spoluob�?any do Las Vegas. Aspoň ta jejich kriminálka bude mít co dělat
3 Aes // Sep 14, 2007 at 11:12 pm +0

A proc se chce tvoje manazerka stehovat? Co ji na LV tolik vadi, ze ji to donutilo k tak razantnimu kroku?
4 LLook // Sep 15, 2007 at 3:55 am +0

Docela racionální chování, pokud má nemovitost nižší hodnotu než je �?ástka, kterou jistí.

I když tady v ČR by to znamenalo, že příští dva roky jí nikdo žádnou hypotéku ani jiný úvěr neposkytne. Předpokládám, že v USA něco na způsob našeho registru budou mít banky taky a díky humbuku kolem hypote�?ní krize je to bude víc zajímat.

Aes: Pokud vím, tak amíci stěhování jako nějaký “razantní” krok nevnímají.
5 Aes // Sep 15, 2007 at 6:11 am +0

LLook: Vím, že v USA není problém se přestěhovat ze dne na den, ale stejně musí mít �?lověk nějaký rozumný důvod, přece se neodstěhuje na druhý konec států jenom proto že se mu sousedův pes vydělal na trávník
6 Aek // Sep 15, 2007 at 10:56 am +0

Tomuto pribehu se docela divim. U nas by nesplaceni hypoteky dopadlo tak, ze dum s hypotekou na tri miliony by se vydrazil dejmetomu za pul milionu, zbytek by z dotycne osoby dostali exekutori, a to, co by nedostali, by ji do konce zivota strhavali ze socialnich davek…
A ja si doted myslel, ze v te nejkapitalistictejsi zemi, jakou je USA, se neplaceni zavazku tresta nejprisneji na svete, a ony prochazeji podrazy i tam…
7 John Vanhara // Sep 15, 2007 at 5:59 pm +0

Lidi se v USA stehuji hodne casto v porovnani s CR. Ve Vegas je nejhorsi asi to vedro v lete. Klidne to dosahuje 12 fahrenheit coz je 48 stupnu Celsia! Lidi se stehuji tam kde maji pocit, ze se jim bude libit. Nebo za praci nebo pak zpet k rodine… Je to docela normalni.

Tim co udela nedostane hypoteku alespon 5 let.
8 John Vanhara // Sep 15, 2007 at 6:36 pm +0

V USA je to jinak. Nerucite osobne. Rucite pouze tou nemovitosti. Takze kdyz nezaplatite hypoteku tak maximalne prijdete o svuj dum.
9 Aek // Sep 16, 2007 at 12:17 pm +0

Tak to jo, pak je mi to jasne

Mimochodem, jak je to v USA s rucenim pravnickych osob? V CR je velmi rozsirena lez (ktera se uci i ve skole a kterou vam s klidem reknou i na urade), ze v pripade pravnickych osob je majetek podniku oddelen od osobniho majetku.
Realita je ale v CR jina, je treba si precist zakony cele: oddeleny majetek plati pouze z pohledu majitele – investora, nikoli majitele – podnikatele, ktery sam podnik ridi (a to je u malych firem vetsina pripadu). Pokud je majitel zaroven jednatel, tak odpovida i osobnim majetkem, pokud neprokaze, ze jednal s peci radneho hospodare (coz se podari prokazat malokdy).
Stejne tak nelze v CR zasit pred exekutorem majetek do firmy, protoze exekuce muze byt uvalena i na podil v obchodni spolecnosti a na prava k clenstvi v pravnicke osobe (jinymi slovy dluznik prestane byt majitelem firmy, nebo lze takto prijit i o druzstevni byt).

Protoze Kiyosaki si ve svych veledilech pochvaluje, jak je v USA chranen tim, ze ma majetek rozestrkany po firmach, zajimalo by me, jak je to doopravdy, zda i u vas to neni jen falesny pocit bezpeci a zda neni hacek v nejakem jinem zakone, ktery treba ani zdanlive s podnikanim nesouvisi.
10 Martin Keller // Sep 16, 2007 at 1:47 pm +0

RE:Aek – Pokud je majitel zaroven jednatel, tak odpovida osobnim majetkem – to proste neni pravda, na skolach a na uradech se to uci dobre. To by mě zajímalo, kde jste tuto informaci vzal.

Typicky pripad – budu v CR na s.r.o. provozovat koupaliste. Diky chybe plavcika se tam priutopi dite s trvalym poskozenim zdravi. Co se stane – plavcika odsoudi v trestnim rizeni a zaroven dostane pokutu. Moje s.r.o. jako provozovatel koupaliste dostane k uhrade nahradu skody – rekneme 15 milionu korun (podobnost s realnym pripadem neni nahodna) – moje s.r.o. na to nebude mit, prohlasi na sebe konkurz. Osobniho majetku jednatele se to NEDOTKNE.

>Realita je ale v CR jina, je treba si precist zakony cele

Jay zakon je tim myslen?
11 John Vanhara // Sep 16, 2007 at 2:43 pm +0

Corporation nebo LLC v USA ruci pouze svym majetkem. Jsout to typy firem s omezenym rucenim.

Kdyz nekdo vlastni treba vice nemovitosti tak radeji zalozi vice firem a kazdou nemovitost ma pod jinou firmou. Kdyby nahodou nekdo uklouzl na chodniku a pak soudil majetele nemovitosti tam muze sahnout pouze na majetek v te jedne firme.
12 Jarek Jesenský // Sep 16, 2007 at 6:03 pm +0

Martin Keller:
Bohužel z pohledu práva, bohudík z pohledu věřitelů nemáte pravdu, mám k dispozici právoplatný rozsudek �?eského soudu z tohoto roku, který odsoudil jednatele s.r.o. k úhradě faktury za s.r.o., které ji z důvodu druhotné platební neschopnosti zaplatit nemohlo.
13 PzP // Sep 16, 2007 at 11:27 pm +0

Martin Keller:

Ruceni ridicich organu je dano obchodnim zakonikem.

Nejprve mrknete na oddil pro akciove spolecnosti:

§ 194
(5) Členové představenstva jsou povinni vykonávat svou působnost s pé�?í řádného hospodáře a zachovávat ml�?enlivost o důvěrných informacích a skute�?nostech, jejichž prozrazení třetím osobám by mohlo spole�?nosti způsobit škodu. Je-li sporné, zda �?len představenstva jednal s pé�?í řádného hospodáře, nese důkazní břemeno o tom, že jednal s pé�?í řádného hospodáře, tento �?len představenstva. Ti �?lenové představenstva, kteří způsobili spole�?nosti porušením právních povinností při výkonu působnosti představenstva škodu, odpovídají za tuto škodu spole�?ně a nerozdílně. Smlouva mezi spole�?ností a �?lenem představenstva nebo ustanovení stanov vylu�?ující nebo omezující odpovědnost �?lena představenstva za škodu jsou neplatné. Členové představenstva odpovídají za škodu, kterou způsobili spole�?nosti plněním pokynu valné hromady, jen je-li pokyn valné hromady v rozporu s právními předpisy.
(6) Členové představenstva, kteří odpovídají spole�?nosti za škodu, ru�?í za závazky spole�?nosti spole�?ně a nerozdílně, jestliže odpovědný �?len představenstva škodu neuhradil a věřitelé nemohou dosáhnout uspokojení své pohledávky z majetku spole�?nosti pro její platební neschopnost nebo z důvodu, že spole�?nost zastavila platby. Rozsah ru�?ení je omezen rozsahem povinnosti �?lenů představenstva k náhradě škody. Ru�?ení �?lena představenstva zaniká, jakmile způsobenou škodu uhradí.

Takze u akciovky je to jasne. Ted se vratte o par stranek zpet k s.r.o:

Jednatelé
§ 133
(1) Statutárním orgánem spole�?nosti je jeden nebo více jednatelů. Je-li jednatelů více, je oprávněn jednat jménem spole�?nosti každý z nich samostatně, nestanoví-li spole�?enská smlouva nebo stanovy jinak.

§ 135
(1) Jednatelé jsou povinni zajistit řádné vedení předepsané evidence a ú�?etnictví, vést seznam spole�?níků a informovat spole�?níky o záležitostech spole�?nosti.

…a ted prijde to podstatne:

(2) Ustanovení § 194 odst. 2 první až páté věty, odstavce 4 až 7 a § 196a se použijí obdobně.

Velmi vtipne je v zakone zamaskovano to, ze ridici organy u s.r.o. ruci obdobnym zpusobem, jako u akciove spolecnosti!!! A protoze u male firmicky obvykle spolecnici = jednatele, vyplyva z toho, ze zakladat s.r.o. muze byt v nekterych pripadech pouze zbytecne vyhozenych 200000kc.

U Vaseho prikladu s bazenem nedokazu rict, jak by to dopadlo. Je mozne, ze by se z toho jednatel vykroutil napriklad tim, ze by byl pojisten, cimz splnil podminku, ze jednal s peci radneho hospodare a predvidal riziko.

A na urade vam bez mrknuti oka doporuci s.r.o. s tim, ze “nerucite osobnim majetkem”. To ano, ale pouze v pripade, ze s.r.o. zalozite jako investici s tim, ze ji za vas ridi nekdo jiny (a ten nekdo musi byt dobre zaplacen, takze to neni varianta pro prvni podnikatelske kroky, ale pro ostrileneho byznismena).
14 Badial // Sep 17, 2007 at 11:03 am +0

Patrne na sebe (sve sro) nevyhlasil konkurs kdyz do te druhotne neschopnosti padl. To ze zakona mel udelat ale zrejme v tom bruslil dal co to slo az to fakt neslo.
15 Jarek Jesenský // Sep 17, 2007 at 6:13 pm +0

Badial:
Na vyhlášení konkursu jsou v Česku pokud vím nutné nějaké poplatky soudu ve výši v desítkách tisíc K�?, které už ty firmy co kone�?ně zjistí (pohlédnou pravdě do o�?í) že “te�? jsme v druhotné platební neschopnosti” obvykle ani nemají.

Jen málokdo v Česku umí zkrachovat v�?as (te�? myslím ty poctivé podnikatele co jim nevyšel podnikatelský záměr, ne ú�?elové konkursy s vyvedením majetku), tedy aby co nejméně poškodil věřitele i sebe samého, na to je tady dle mého názoru zatím málo podnikatelských zkušeností (díky komunistům).
16 Jarek Jesenský // Sep 17, 2007 at 6:21 pm +0

Aek (U nas by nesplaceni hypoteky dopadlo tak, ze dum s hypotekou na tri miliony by se vydrazil dejmetomu za pul milionu, zbytek by z dotycne osoby dostali exekutori,):

Ano, ve fungujícím kapitalismu je konkursní správce schopen krachující firmu třeba i zachránit, případně zrušit proděle�?né �?ásti a V�?HODNĚ prodat životaschopné �?ásti.
V Česku je obvyklý model takový, že se firma v konkursu po �?ástech rozprodá nastr�?eným kamarádům za minimální �?ástky, ze kterých se pak pokryje pouze obrovská odměna konkursního správce a na věřitele se pak již ani nedostane.

Podnikani v USA

Me zkusenosti s podnikanim v USA, jak prorazit, napady, apod.