Podnikani v USA

Me zkusenosti s podnikanim v USA, jak prorazit, napady, apod.

Podnikani v USA random header image

Cesta jak zvysit profit z dlouhodobeho hlediska

November 8th, 2007 · 20 Comments

Bavil jsem se s jednim americanem o tom jak kupuji sklad pro muj startup XYZ bikes. Nechapal proc takovy startup potrebuje kupovat vlastni nemovitost. Tohle se mi nestalo poprve. Uz kdyz jsem kupoval kancelare v Las Vegas tak si hodne lidi myslelo, ze by bylo chytrejsi si kancelare pronajmout. Pronajem stoji mene penez (jednorazove investice), ktere se pak daji pouzit na rozjezd podnikani.

V podstate s timto nazorem souhlasim. V kratkodobem pohledu (nekolika roku) ma urcite vetsi smysl pronajimat. Startup, ktery obvykle nema dostatek penez hodne riskuje, kdyz penize pouzije na nakup nemovitosti.

Ale je tady druhy uhel pohledu. Jednou ta nemovitost bude splacena. A jakmile je splacena tak to vytvari velkou konkurencni vyhodu. Firma uz nemusi platit zadny najem nebo splatky. Mesicni fixni naklady se radikalne snizi. A nizsi naklady budou velkou konkurencni vyhodou me firmy v porovnani s firmou, ktera bude stale pronajimat. Nizsi naklady mne umozni bud nabidnout mensi ceny nebo mit vetsi zisk.

Samozrejme je potreba byt opatrny, udelat dobrou koupi a byt schopen prezit nekolik prvnich let, kdy penez neni nadbytek a firma se rozrusta. Taky je potreba delat kompromisy. Kdyz jsem kupoval kancelare v Las Vegas, tak jsem nemohl koupit nejkrasnejsi kancelare, ktere jsem si predstavoval. Musel jsem udelat kompromis.

DSC 0040 1 2

Pevne verim, ze to je dobry zpusob jak podnikat. Radeji dnes nainvestuji penize, kdyz vim, ze mne to snizi naklady na desitky let dopredu.

Popularity: 23% [?]

Tags: Nemovitosti v USA · Podnikani & zivot v USA

Libi se ti tento blog?
Precti si moji knihu: Podnikani­ v USA
Kdyz uz nic tak mi to udela radost:-)
Je to tom jak muze cech proniknout v USA.


20 responses so far ↓

  • 1 Honza B // Nov 9, 2007 at 12:32 am  Add karma Subtract karma  +0

    Výhoda vlastní nemovitosti, v tomto případÄ› skladu, je, že pokud by zkrachoval startup XYZ Bikes, můžeÅ¡ ten sklad hned využít k jinému bussinesu. TÅ™eba ho zaÄ?ít pronajímat, nebo zkusit rozjet nÄ›co jiného. Pronajatou nemovitost bys už těžko pronajímal dál a rozhodnutí, jestli to risknout a zkusit rozjet nÄ›co jiného, by bylo mnohem těžší.

  • 2 Vindobona // Nov 9, 2007 at 12:46 am  Add karma Subtract karma  +0

    Cetl jsem ze v USA klesa prumerna cena nemovitosti – poprve od roku 1930.
    V roce 2008 se ocekava pokles az 10 %. Sice se to nemusi tykat Californie, (alespon ne hned) zvlaste ne po tech pozarech, ale v delsim casovem horizontu urcite ano. Coz bude mit samozrejme negativni dopad na realitni business. Nabidka previsuje poptavku, makleri si mohou pretrhnout, aby klientum ukazali desitky volnych nemovitosti coz jim pridava spoustu prace. Co ty na to Johne? To je mozna jedna z tech contingency o kterych jsi psal. Pekny clanek je na: http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7078492.stm

  • 3 Tomáš Bíbrlík // Nov 9, 2007 at 1:22 am  Add karma Subtract karma  +0

    Z dlouhodobého hlediska je to lepší. A pokud na to Ä?lovÄ›k má (i cash i odvahu), tak bych do toho taky Å¡el. Není nad to, poÅ™izovat si nové vÄ›ci (nemovitosti) stím, že si na sebe musí vydÄ›lávat – to Ä?lovÄ›ka skuteÄ?nÄ› donutí ty peníze sehnat..

  • 4 Petr Ozogán // Nov 9, 2007 at 2:24 am  Add karma Subtract karma  +0

    Já osobnÄ› to Å™eším vždy pronájmem kanceláře. I to má své výhody, napřílad není problém pÅ™estÄ›hovat se rychle a snadno nÄ›kam jinam. V mém případÄ› je to ale skuteÄ?nost, že koupit nemovitost na takovém místÄ›, jako jsem já by asi byl dost problém. Je to přímo v centru mÄ›sta, dokonce ve stejném baráku kde je i finanÄ?ní úřad. Takže je tam dost velký pohyb lidí.

    S pronájmem ale souvisí jeÅ¡tÄ› jedna důležitá vÄ›c. UrÄ?itÄ› není vhodné mÄ›nit Ä?asto adresu. Jaká je ale jistota, že bude možné zůstat delší dobu u jednoho pronajímatele na stejné adrese? Já mám Å¡tÄ›stí, jsem už pÅ™es patnác let na jdnom místÄ›. SamozÅ™ejmÄ›, zaplatil jsem mu za tu dobu už hodnÄ› penÄ›z. Na druhou stanu se ae nemusím vůvec starat o údržbu nemovitosti. Myslím si, že tohle je také velmi důležité hledisko.

  • 5 kryÅ¡pín // Nov 9, 2007 at 2:48 am  Add karma Subtract karma  +0

    V dneÅ¡ní dobÄ› nikdo pronájem nechce. KoupÄ› je vždy i investice. Tan ameriÄ?an taky nÄ›jak podniká?

  • 6 LuboÅ¡ // Nov 9, 2007 at 3:05 am  Add karma Subtract karma  +0

    Podle mne jde o to zda uz mate nejake to financni zazemi a jste ochotni do te investice jit i s tim rizikem ktere z toho plyne. Napr. ze se propadne cena nemovitosti. Take to chce mit pripraveny zalozni plan coz souvisi s tim zazemim.

    V pripade Johna to vidim jako opravdu dobrou investici protoze ma nekolik ruznych firem, ruzne zamereni v podnikani a ocividne i dostatecne financni zazemi ze je pro banky zajimavy klient.

    Pokud je startup opravdu novy tak bych to videl radeji na pronajem nez na koupi. Tedy pokud nejdete do startupu s par miliony na konte :)

  • 7 nomad85 // Nov 9, 2007 at 3:26 am  Add karma Subtract karma  +0

    Muj nazor je ze pokud nejake podnikani myslim vazne a chci ho delat i do budoucna je lepsi koupit vlastni nemovitost. Pronajem ma velkou nevyhodu v tom, ze ten kdo vam pronajima a vidi ze mate treba uspech a dari se muze vam stale zvysovat najem az tak ze se budete muset prestehovat jinam. Samozrejme zalezi na smlouve. Ale neni nad to byt ve vlastnim

  • 8 vk // Nov 9, 2007 at 3:41 am  Add karma Subtract karma  +0

    Myslím že podnikat ve vlastní nemovitosti není nic jiného než diverzifikace investic – vlastnictví komerÄ?ní nemovitosti je podle mého názoru samostatné podnikání.

    Prodej kol potÅ™ebuje skladovací prostory a musí si na nÄ› vydÄ›lat, budova musí být využívána, aby na sebe vydÄ›lala. MůžeÅ¡ investovat do budovy a pronajímat ji a budeÅ¡ tím vydÄ›lávat, nebo můžeÅ¡ investovat do kol, skladovat je v pronajatých prostorách, a vydÄ›lávat na jejich prodeji, anebo můžeÅ¡ investovat do obojího a brát zisky z obou samostatných podnikání, když na to máš peníze a energii. Komu na obojí peníze nebo energie chybí, tak se prostÄ› vÄ›nuje jenom jednomu a vydÄ›lává jenom Ä?ást.

    Anebo někdo nechce tříštit svoji energii a raději se naplno věnuje tomu co umí nejlíp a možná vydělá víc, než kdyby svoje podnikání diverzifikoval a snažil se sedět na více židlích najednou.

    Nemyslím si že by jeden přístup nutnÄ› musel být lepší než druhý, vÅ¡echno má svá pro a proti. BezpeÄ?nÄ›jší je samozÅ™ejmÄ› sedÄ›t na více židlích pro případ, že by se jedna z nich zhroutila. Å patné ale je, když jsou ty dvÄ› židle tak úzce spjaté, že pád jedné židle způsobí pád i té druhé.

  • 9 Dionel // Nov 9, 2007 at 4:56 am  Add karma Subtract karma  +0

    Myslím, že pokud je firma trochu stabilní a ví, že její profit nestojí na nÄ›jakém Ä?asovÄ› omezeném období, tak koupÄ› smysl má.
    A i kdyby podnik zkrachoval, zbyde podnikateli aspoň něco.
    Taky když máte něco v pronájmu tak se o to nebudete starat tak jako když je to vaše.

  • 10 markonius // Nov 9, 2007 at 5:12 am  Add karma Subtract karma  +0

    KoupÄ› nemovitosti je Ä?istá spekulace, nicménÄ› ty jsi realitní makléř, tak proÄ? ne. Ale myslím si, že pro normálního Ä?lovÄ›ka je opravdu lepší pronajímat

  • 11 Endorfin // Nov 9, 2007 at 5:35 am  Add karma Subtract karma  +0

    Z dlouhodobého hlediska je to urÄ?itÄ› tak jak tady říkáte. A tyk souhlasím s tím, že poÅ™izovat nemovitost nebo jakoukoliv jinou vychytávku (software, výkonnÄ›jší poÄ?ítaÄ?…) až tehdy, když jsem si na to vydÄ›lal a nebo když vím, že si na to mým podnikáním vydÄ›lám – to se týká půjÄ?ky. Jak bych urÄ?il, jestli si můžu půjÄ?it? To si myslím, že je nejdůležitÄ›jší otázka. Podle mÄ› se vÅ¡e odvíjí od statistik prodeje, které mi ukáží kolik jsem schopný vydÄ›lat. Statistiku bych dÄ›lal min.rok (ukáže mi prodeje v nejrůznÄ›jších obdobích – Vánoce, prázdniny, jaro, zima…).

    Jak se říká: „Statistika věda je“ a může být velmi ošemetná. Např. se může jednat o min. průměrné prodeje, protože mnozí o mé firmě nevěděli, ale na druhou stranu si už někteří kolo koupili a dlouho ke mně nezavítají. Proto bych uvažoval dobu jednoho roku jako optimální.
    PrůmÄ›rný zisk bych vydÄ›lil 3. 1/3 bych odeÄ?etl – to by byla rezerva pro případ, kdyby se nÄ›co semlelo (vÄ›tší množství reklamací, kontejner se potopil:) atd.) a od zbylých 2/3 bych odeÄ?etl náklady, které by mÄ› mÄ›l stát budoucí zamÄ›stnanec, energie, voda. Jestli by mi zůstatek pokryl půjÄ?ku, Å¡el bych do toho.

    Je to případ, kdy bych mÄ›l příjem jen z tohoto podnikání. Ne jako John, kterému půjÄ?ku mohou financovat jiné aktivity.

    Zdraví a na další příspěvky (případně recenzi mého textu) se těší
    Endorfin

  • 12 vk // Nov 9, 2007 at 7:26 am  Add karma Subtract karma  +0

    markonius: Myslíš že ti majitelé budov kteří je pronajímají nejsou podnikatelé kteří na tom vydělávají? Jsou.

    Hloupost samozÅ™ejmÄ› je koupit si velikou budovu pro dobrý pocit a mít v ní pár kol. Pokud ale budovu dokážeÅ¡ naplno využít (to znamená že například pronajmeÅ¡ kapacitu kterou sám nevyužijeÅ¡ anebo v ní zaÄ?neÅ¡ provozovat fullfillment služby, o Ä?emž John uvažuje), tak pak to není spekulace ale naopak téměř jistá investice.

  • 13 vk // Nov 9, 2007 at 7:33 am  Add karma Subtract karma  +0

    Endorfin: John není charita aby z jiných aktivit dotoval budovu — budova si na sebe musí vydÄ›lat (tÅ™eba tím že Johnovi uÅ¡etří peníze které by jinde zaplatil za skladování kol), jinak by to nebyla investice ale marnotratné utrácení.

  • 14 Endorfin // Nov 9, 2007 at 7:51 am  Add karma Subtract karma  +0

    vk: jasnÄ›, že bych také dÄ›lal vÅ¡e pro to, aby si podnikání vydÄ›lávalo na svou budovu. Ale jestliže bych byl v situaci jako John, kdy by mÄ› fulfillment firma dÄ›lala neustále zbyteÄ?né problémy, velmi bych uvažoval, jestli si nedÄ›lat totéž ve svém vlastním skladu, který by s minimální Ä?ásti spolufinancovala jiná Ä?innost.

  • 15 John Vanhara // Nov 9, 2007 at 10:54 am  Add karma Subtract karma  +0

    Ano, presne. Beru to jako samostatnou investici… Musim to vymyslet tak aby si budova na sebe sama vydelala. Podnikani s koly ji celou urcite nezaplati.. takze vymyslim jak dal… da se rici, ze tristim sily, ale dlouhodobe si myslim, ze to je nejlepsi zpusob.

    Jinak trh s nemovitostmi jde dolu vsude. To je riziko se kterym do toho jdu. Co me vzdy zajima je jestli dokazu mit pozitivni cash-flow. Investice do nemovitosti je beh na dlouhou trat. Ocekavat, ze ceny jdou nahoru a kvuli tomu neco kupovat je hodne riskantni. Kdyz budu mit pozitivni cash-flow tak muzu takovou nemovitost drzet desitky let a budu spokojeny. Kdyz koupim nemovitost kvuli tomu, ze si myslim, ze ceny jdou nahoru a prodelaval bych na ni, tak bych po par letech mohl zkrachovat.

  • 16 Endorfin // Nov 9, 2007 at 11:19 am  Add karma Subtract karma  +0

    Jo, jedna vÄ›c je kupovat nemovitost za úÄ?elem (jen) zhodnocení a druhá vÄ›c je ji kupovat pro podnikání, které na ni vydÄ›lává – v takovém případÄ› aÅ¥ si nemovitost stojí kolik chce (samozÅ™ejmÄ› ne nÄ›jakou velice nadsazenou cenu)

  • 17 Milan // Nov 11, 2007 at 2:37 pm  Add karma Subtract karma  +0

    souhlasím s tím co píše “VK” je to pÅ™esnÄ› o té využitelnosti. Pokud budeÅ¡ potÅ™ebovat dvÄ› kanceláře v centru, těžko budeÅ¡ kupovat celou budovu a tak budeÅ¡ volit pronájem. Pokud vÅ¡ak máš potenciál celou budovu využít je obecnÄ› nákup lepší volbou (pokud to finanÄ?ní situace aspon trochu umožňuje). Místo nájmu platíš splátky. Starosti s domem můžeÅ¡ outsourcovat .. a na případné opravy vyÄ?lenit fond (majitel nemovitosti který pronajímá toto také vÅ¡echno má, a jeÅ¡tÄ› mu navíc platíš zisk)

    Jeden malý příklad z mého okolí. Kamarád má malou tuningovou firmu, platil nájem cca 18tis mÄ›síÄ?nÄ› za relativnÄ› malé prostory na ne tak zcela ideálním místÄ›. Rozhodl se “zariskovat” koupil pozemek a postavil budovu v níž má asi 2x tak vÄ›tší prodejní prostory, navíc montážní garáž, malé vyhrazené parkoviÅ¡tÄ› a prostor pro ruÄ?ní mytí aut, nad tím si udÄ›lal velký byt. Suma sumárum: to co platil za nájem pÅ™edtím mÄ›síÄ?nÄ›, platí nyní na hypotéce – nyní dokonce platí ménÄ› než platil dříve na nájmu (za obchod + byt), navíc prostory má nové dle pÅ™edstav a také vÄ›tší než mÄ›l.

  • 18 anjin-san // Jan 20, 2008 at 7:58 am  Add karma Subtract karma  +0

    úvahy na toto téma mne zamÄ›stnávají už nejakou dobu – je lepší být v nájmu nebo investovat do vlastní nemovitosti. kupodivu mám problém právÄ› opaÄ?ný než jaký se Ä?asto diskutuje. firma roste nepÅ™edvídatelnÄ› rychle, v souÄ?asné dobÄ› bych si mohl dovolit investovat do vlastní nemovitosti a jeÅ¡tÄ› bych zÅ™ejmÄ› v porovnání s nájmem pÅ™i rozumném financování koupÄ› uÅ¡etÅ™il. problém ale je, co bych dÄ›lal v momentÄ›, kdy bychom kapacitu té nemovitosti pÅ™erostli … za loňský rok jsme zvedli poÄ?et zamÄ›stnanců z 8 na 22, letos oÄ?ekávám nárůst nÄ›kde kolem dalších 70-100%. asi mi jeÅ¡tÄ› chvíli (než se to nÄ›jak stabilizuje) nezbude než zůstat v nájmu … :-(

  • 19 John Vanhara // Jan 20, 2008 at 9:33 am  Add karma Subtract karma  +0

    Nemovitost muzes prodat nebo pronajmout, kdyz ji vlastnis. Ale co budes delat kdyz prerostes ty prostory co mas v najmu (a mas treba podepsanou smlouvu na 5 let?) a majitel nema vetsi prostory, ktere ti muze nabidnout?

    Tohle byl problem ktery jsem resil ja kdyz jsem zacinal v Las Vegas. A z toho pohledu mi nevlastnit nemovitost jako vetsi risk… Jedine co me brzdilo je, ze najem byva vetsinou levnejsi nez koupe.

  • 20 Rammi // Jan 20, 2008 at 2:01 pm  Add karma Subtract karma  +0

    Najem je levnejsi ale jenom v kratkodobem horizontu…

Napis komentar