SkuteÄ?ná deregulace nájemného je asi tak pravdÄ›podobná, jako že vyhraji Mazdu 2 v soutěži na Ä?erpaÄ?kách OMV. VÄ›tÅ¡ina nájemních bytů patří obcím, na obcích sedí volení zastupitelé a ti tam chtÄ›jí sedÄ›t co nejdéle, takže si nedovolí naÅ¡tvat cca 20% svých voliÄ?ů tím že jim drasticky zvýší nájem. A tÄ›ch pár soukromých vlastníků, kteří se doteÄ? nebyli schopní “vypořádat” s regulovanými nájemníky, trh nÄ›jak výraznÄ› neovlivní. RozhodnÄ› ne více než souÄ?asné zdražení hypoték.

Jo zdrazeni hypotek v CR, jeste ze jsi to pripomnel. Dnes psali o cenach 6-7% + zvyseni DPH na stavebni prace na 9%. No uvidime co to udela s poptavkou a cenami nemovitosti.

Obce byty odprodavaji, rekl bych cim dal radeji, prave z Vami uvedeneh duvodu, ale prave to taky rozvazuje trh.

Hm. Fascinuje mě, že za těmi jednoduchými slovy se skrývá takovej (s prominutím) průser.

Takže teÄ? bublina splaskla, levné peníze doÅ¡ly….

Jak dál? Připomínám, že nedělám do realit, takže jen tak zkusím přemýšlet nahlas.

ÄŒili udÄ›lal bych to, že bych ten systém otoÄ?il a zaÄ?al u sebe shromažÄ?ovat vÅ¡echnu dostupnou poptávku (respektive to málo z poptávky, které jeÅ¡tÄ› zbylo).

ProÄ? to? Když se totiž nabídka diametrálnÄ› rozchází s poptávkou, je tÅ™eba uvést do chodu nÄ›jaký mechanismus, Å™eknÄ›me “systém”, který dokáže nabídku s poptávkou sblížit. Na tržiÅ¡ti se tomu obvykle říká “smlouvání” nebo “handl”.

Protože je tržní prostředí zdeformováno zásahy bank, tak vlastně není jisté, jakou reálnou hodnotu mají konkrétní nemovitosti. To je podle mě hlavní problém. Majitel si může myslet co chce, ale realita může být docela jiná.

Podle mÄ› z krize vyjde nejlépe ten, kdo dokáže poptávajícímu vÄ?as nabídnout nemovitost s reálnou (a nezdeformovanou) cenou.

ObecnÄ› Å™eÄ?eno, v každé krizi mají ohromnou výhodu ti, kteří jsou levní.

Je potÅ™eba dodat, že k té “levnosti” je nutno prodávajícího napÅ™ed dokopat. A k tomu dokopání je potÅ™eba mít pádné argumenty.

Zkusil bych to Å™eÅ¡it tak, že bych separátnÄ› zaÄ?al nabízet službu urÄ?enou pro ty, kteří chtÄ›jí koupit nÄ›jakou nemovitost – ale mají málo penÄ›z (/mohla by to být i placená služba, protože by mohla garantovat pÅ™edkupní právo). Tím by se stalo to, že by se postupnÄ› vytvoÅ™il poptávkový systém (jasnÄ› popsaný produkt, služba), vytvoÅ™ila by se alespoň nÄ›jaká poptávka.

NormálnÄ› to Å™eší agenti, ale schválnÄ› si vÅ¡imni, že paralelnÄ› mimo to existují zájemci, kteří Ä?ekají na nÄ›jaký urÄ?itý typ nemovitosti nebo jí mají dokonce vyhlídnutou, ale ta je pro nÄ› moc drahá. Tak proÄ? to nÄ›jak nepodchytit? Dalo by se to možná Å™eÅ¡it online, kde by se ke každé nabízené nemovitosti dala napsat poslední nabídka. Možná by si tak získal dostateÄ?ný poÄ?et registrovaných zájemců o koupi a mohl by si prodávajícímu tyto výsledky prezentovat (trochu na nÄ›j zatlaÄ?it).

To znáš urÄ?itÄ› z praxe. Když se Å™ekne majiteli “máme tady zájemce, který by to hned vzal za 200.000 USD, ale vy chcete 225 000 USD”, tak je to pořád lepší, než říkat majiteli “za tu sumu kterou chcete je to neprodejné, teÄ? nikdo nic nekupuje”. Myslím že rozumíš co se snažím říct.

Možná by ten systém měl svoje výhody:

1) Kupujícímu by nový systém dával šanci dostat se k extra-levné nemovitosti.
2) U tebe by se shromáždila vÅ¡echna souÄ?asná poptávka.
3) Prodávající by viděl, že je nějaký zájem (byť třeba neodpovídá jeho představě).
4) Vznikl by lepší prostor pro smlouvání.
5) Zjistilo by se koneÄ?nÄ›, jakou reálnou cenu mají teÄ? urÄ?ité nemovitosti.

Takže asi tak. Tento nápad má svoje mouchy, byl vymyÅ¡len “za pochodu”, ale tÅ™eba obsahuje nÄ›jakou inspiraci.

Trh se zastavil. Lide co potrebuji prodat maji problem, protoze neni moc lidi co by kupovalo.

Banky prestavaji pujcovat penize tak jak pujcovali. Tim se znovu snizuje pocet lidi co by mohli neco koupit.

Klidně přemýšlej nahlas, myslím, že je tu spousta lidí, které by to mohlo zajímat.

Johne nazhav sve mozkove zavity!!!

Kdyby nic jiného, tak Hulán dobÅ™e zvládá "virální marketing" – šíÅ™í se jak cholera