Zazili jste to?

May 31st, 2008 · 38 Comments

Pracujete v nejakem oboru aspon 5 let. Je to nejenom vase prace, ale zaroven konicek. Neni vam lito stravit stovky hodin volneho casu samostudiem. Precetli jste desitky knizek. Ctete blogy a jine informace denne na Internetu. Takze se da rici, ze jste docela odbornik.

Lide to o vas vi, ze se nejakym oborem zabyvate. Pak jste nekde ve spolecnosti, mate diskuzi nebo nekde neco napisete. A nekdo jiny vam rekne svuj nazor, ktery je ale naprosta hovadina. Nemuzete se na toho cloveka zlobit, protoze se o ten vas obor vubec nezajima (mozna nekde neco slysel od nekoho, ale v zivote o to nemel skutecny zajem). Ale najednou s vami zacne argumentovat. Ale uplne spatne. Nedokaze dat rozumny argument, ale presne vsechno vi (cim je blbejsi tim si je jistejsi).

Dobra diskuze se da vest s lidmi, ktere maji znalosti na podobne urovni. Ale kdyz je jeden uplne mimo tak je to tezke. A ted si vemte, ze takovy clovek ma velke sebevedomi a chce s vami argumentovat. Vy ho ale nechcete ztrapnit a vysvetlit mu, ze nezna ani zaklady. Ale pritom vas to urazi, protoze to presahuje hranice blbosti, ktera se da snaset. Najednou vidite, ze ostatni si zacinaji myslet ze na tom nazoru neco bude, protoze vy mlcite. Ale nechcete promluvit, protoze vite, ze vase reakce toho cloveka ztrapni a ukaze, ze o tom nic nevi. Jak toto resit?

Popularity: 51%

Tags: Moje vlastni zkusenosti

38 responses so far ↓

1 ehmo // May 31, 2008 at 8:27 pm +0

ako si povedal, su len tri moznosti: bud ho nechas, aby svoj nazor odprezentoval aj na ukor toho, ze sa prida cast okolia, ale nestrapnis ho pred nimi, alebo naopak mu ho zacnes vyvracat dobre mienenymi argumentami. chytrejsi pochopi okamzite, ti menej chytrejsi to potom beru dost osobne a utocia este ostrejsie a podrazdenejsie, hlavne ked ich obklopuje spolocnost. tretia moznost byva ta najlepsia. otocit sa na opatku a ist inam. stava sa mi to snad na kazdej party ci meetupe, kde ma niekto zacne zpovedat zo security, black hat, etc. a potom sa najde niekto, kto vie toho viac (lebo on nieco cital), nikdy s tym nepracoval, ale to mu nebrani viest plnohodnotnu konverzaciu. vzdy sa vyhovorim na nejaky dovod a az ked ma zacne zamerne vyhladavat, pouzivam moznosti 1 a 2. ine nepoznam, ale je mozne, ze nejake este existuju.

naproti tomu, ak je to anonymna osoba (napriklad komentare p0d clankom), naucil som sa, ze ignoracia je to najhorsie riesenie. to najlepsie je mu vyvracat jeho chore teorie. dlhy cas som tento fakt uplne ignoroval, az ma jeden kamarat zasvetil. tvoj zamer nie je presvedcit jeho, ze nevie o com hovori a ze mas pravdu, ale ziskat si na svoju stranu tych, ktori este len komentare citaju (ci uz zaujato, alebo nie). mnohokrat su potom prave oni, ktori za teba zvedu slovnu vojnu s dotycnym, dokonca aj ked ich je viac.
2 Peterr // May 31, 2008 at 9:35 pm +0

Podla mna, je to o tom mu to vysvetlit tak aby si ho pred ostatnymi nestrapnil. Je potrebne mu dat najavo, ze ani ty nevies vsetko ,ale na zaklade tvojich dlhorocnych skusenosti si dospel k inemu zaver. Proste musis respktovat to, ze je blbly, predsa vsetci sme v niecom len to tak nevidime ;). Teda respektuj jeho nazor a NESNAZ sa mu ho vyvrat len prezentuj svoj nazor. Ako sa hovori kazda! hadka je vopred prehrana ;).
3 andy // May 31, 2008 at 11:32 pm +0

Ale, … starý dobrý spôsob - podpaliť mu auto : ))
4 Jaromír Adámek // May 31, 2008 at 11:50 pm +0

Jak toto resit? Těžko říct. Takoví sebevědomí lidé bez znalostí jsou totiž většinou i agresivní, takže lepší je se s ním nebavit, ignorovat ho (případně se jen lehce pousmát ) a jít pry�?. Jakákoliv argumentace to totiž ještě vyhrotí, protože daný �?lověk to bude brát jako agresi proti sobě.
5 Jaromír Adámek // May 31, 2008 at 11:50 pm --1

Napsal jsem s ním, ale ženy jsou v tomto případě na tom úplně stejně jako muži…
6 Jaromír Adámek // May 31, 2008 at 11:57 pm --1

“tvoj zamer nie je presvedcit jeho, ze nevie o com hovori a ze mas pravdu, ale ziskat si na svoju stranu tych, ktori este len komentare citaju”

To je opravdu zajímavý názor. Dělám to naprosto stejně. Nejraději bych na tyto neodborné a agresivní názory nereagoval (a dělám to dost �?asto), ale ob�?as se to prostě nedá a �?lověk musí tu “blbost” vyvrátit, protože spousta jiných lidí, co to �?te, �?i slyší by mohla nabýt dojmu, že daný agresivní neznalec má pravdu…

další zajímavá věc je, že jakmile okolí (sousedi.) zjistí, že umíte cokoliv z po�?íta�?em, tak vás za�?ně zneužívat. Jak řešíte tohle. Snažím se slovně pomoci, ale pokud je vyžadována nějaká akce, která by si vyžádala můj �?as, tak daného �?lověka pošlu za nejbližší solidní firmou (vím, že tam bohužel nepůjde :(, ale nic lepšího neznám).
7 Ivo // Jun 1, 2008 at 12:27 am +0

Pro Adámka: zři�? fórum a odpovídej jen když budeš mít �?as. Mě se takto neustále někdo ptal a volal ohledně textpatternu - a nakonec jsem to vyřešil takto a všechny směřuju do fóra
8 Bokuto // Jun 1, 2008 at 12:46 am +0

Tuhle situaci už jsem taky mnohokrát řešil, nejhorší je na tom ta bezmocnost, když se s tím �?lověkem dobře znám a nechci ho nazvat blbcem a také to, že prostě proti takové nehorázné blbosti se nedá najít rozumný argument….
9 Petr S. // Jun 1, 2008 at 1:07 am +0

No, já mám spíš zkušenost s tím, že takovéhle argument�?ní spory “vedou” cizí lidé, takže se nemusím bát, že bych shodil kamaráda. Ale, jak už tu někdo psal, nejhroší jsou arogantní a agresivní jedinci - s těmi je jednodušší se nebavit a najít si rozumnější zábavu. Na druhou stranu je to ob�?as sranda, protože se tak rozohní, že si za�?nou protiře�?it a shodí se sami

Jaroslav Adámek: Ad zneužívání sousedy, známými. Musíš je odpálkovat. Citlivě, ale srozumitelně. Nemluvím o tom, když jim jednou za �?as poradíš s ně�?ím jednoduchým, ale kdysi po mě kamarádka (která toho s PC zas tak moc neuměla) chtěla, abych jí zřídil eshop, že už se o to bude starat sama. Když jsem si uvědomil, kolik toho s PC zná, nemluvě o tom, že jí toho moc neříkaly natož věci související s provozem eshopu (hosting, sprava aplikace, jeji konfigurace apod.), tak jsem ji odmítl. No, od té doby mám o kamarádku míň… Ale fungoval bych jen jako hotline a to nějak nemám zapotřebí.
10 Ondra // Jun 1, 2008 at 1:09 am +0

Když o to nestojíš, tak ti příště už nebudu radit jak prodávat kola …
11 sloper // Jun 1, 2008 at 1:48 am +0

ehmo to napisal presne “tvoj zamer nie je presvedcit jeho, ze nevie o com hovori a ze mas pravdu, ale ziskat si na svoju stranu tych, ktori este len komentare citaju�? - je to zrejme jediny fungujuci sposob, ako vyviaznut z nezmyselnej diskusie s blbcom.
12 Ivan // Jun 1, 2008 at 1:57 am +0

Mozno na to treba ist od lesa takze ja by som si najprv zodpovedal otazku “Preco som bol ticho?”. Odpoved urcite nie je “Nechcel som ho ztrapnit”.
13 Marek Maťovka // Jun 1, 2008 at 2:13 am +0

Ztrapnit toho �?lověka a ukázat, že nic neví se mi líbí (je to jeho problém, že se pustil do ně�?eho na co nemá).
14 Looky // Jun 1, 2008 at 3:27 am +0

Souhlas s Markem… klidne ho ztrapnit, at si to priste rozmysli. Myslim, ze chytrejsi cast publika pozna, kdo ma pravdu a ze “souboje” vyjdes vitezne.
K zneuzivani sousedy, znamymi, sirsi rodinou. Osobne nemam nikoho z nich problem odrict, bohuzel zena na to ma jiny nazor, takze obcas nejakou “vypomoc” udelat musim (hlavne v ramci te rodiny a znamych). Ale jakmile by slo treba, jak tu zaznel priklad, o zprovozneni e-shopu zdarma s naslednym de facto nonstop servisem, zkratka o business, tak tady uz se s ke kamaradstvi a pribuzenskym vztahum prihlizet neda.
15 Langos // Jun 1, 2008 at 3:50 am +0

Jít do diskuse, ať si lidi přeberou, kdo má víc zkušeností.

Člověka nejde ztrapnit, bu�? se sám cítí trapně nebo ne. Neboli to není tvoje zodpovědnost.

Na druhou stranu, jestli lidi sežerou co jim říká �?lověk bez zkušeností, jejich hloupost. Neboli ani tohle není tvoje zodpovědnost.

Je to risk, z mých zkušeností je na tom nakonec nejhůř ten nejinformovanější. Lidi štve když někdo ně�?emu rozumí a nestydí se to naservítovat. Ale je to sranda
16 Peter // Jun 1, 2008 at 4:00 am +0

Osobne vysvetlujem tak do stadia, ked uz by som sa opakoval v tom, co som uz povedal. Potom koncim, nema to cenu - cas je prilis drahy:)
17 Pety // Jun 1, 2008 at 4:24 am +0

Budto ho uargumentovat k smrti, nebo zacni vytahovat prakticke zkusenosti. Ukaz lidem co s nim souhlasi, ze ty jsi clovek ktery s tim ma tech 5 let zkusenosti a on se proste jenom mili.

Pokud je ovsem dany jedinec opravdu blbcem tak ho asertivne klidne ztrapni, protoze ten clovek se prakticky ztrapnuje sam.
18 Tomek // Jun 1, 2008 at 5:00 am +0

“Sice nesouhlasim s 90% toho cos řekl, ale vážně nechci mluvit o práci”
19 Nidzo // Jun 1, 2008 at 7:12 am +0

Pokud jsou v okolí lidi, tak ho “usměrním”…v opa�?ném případě ho nechám plácat blbosti do aleluja a myslím si svoje.
20 Jaromír Adámek // Jun 1, 2008 at 8:48 am +0

“nema to cenu - cas je prilis drahy:)”

Je to fakt, vysvětlovat opakovaně je ztráta �?asu a hádat se s někým jen užírá nervů.

Chce to klid a pohodu.
21 Arpád // Jun 1, 2008 at 12:42 pm +0

rekl bych ze zalezi na postaveni toho dotycneho a zaroven zvazeni jeho potrebnosti pro sve zamery do budoucna,…

…, po vyhodnoceni tohoto, pak je na vyber ci se zdrzet dalsi komunikace nebo obhajit svou odbornost a toho dotycneho nechat ztrapnit :o)
22 Vembl // Jun 1, 2008 at 12:42 pm +0

Mám podobné zkušenosti s překladateli. Nedávno mi jedna paní slíbila, že mi zařídí překlad do angli�?tiny rodilým mluv�?ím. Při kontrole překladu jsem ale zjistil, že překlad nejenže nebyl zpracován rodilý mluv�?ím (to bylo vidět na první pohled), ale byl navíc zjevně špatný. Zavolal jsem tedy kolegyni a sdělil jí mé výhrady. Odpověděla, že si za překladem stojí, že ho po ní kontroloval manžel, který je rodilý Brit a já prý zcela jistě umím anglicky mnohem hůř nežli její manžel, a tak to nemohu zodpovědně posoudit. Na to jsem jí řekl, že jsem pouhý soudní tlumo�?ník a že skute�?ně takovou angli�?tinu jakou mám před sebou asi nedokážu zodpovědně posoudit, protože je zjevně špatná. Pak jsem ji požádal o slevu 100%, protože ten překlad se opravdu nedal použít. Opět se na mě rozkřikla, že je překlad dobře a že trvá na zaplacení ceny v plné výši. Než abych se hádal, zaplatil jsem jí těch 1000 K�? za překlad a už si u mě nešrktne. S některými lidmi se prostě nemá cenu hádat.
23 Honza // Jun 1, 2008 at 1:52 pm +0

řekl bych, že toto je skoro denní záležit, pokud �?lověk prodává “služby”
24 VlaDog // Jun 1, 2008 at 2:01 pm +0

Moje poslední zkušenost: Po prezentaci podložené několikaletými osobními zkušenostmi a zkušenostmi našich zákazníků za mnou přiběhl zástupce jednoho našeho partnera a bez okolků mě “upozornil na závažné chyby” mé prezentace potažmo produktu! Nejdříve jsem byl šokován asi podobně jako ty Johne (protože tenhle �?lánek vznikl jedině z takového šoku!) První co mě napadlo bylo “kua co si to vůbec myslí rozdupat ho na místě by bylo málo” pak jsem si uvědomil že mám příležitost ke zpětné vazbě a �?loví�?ka si vyslechl cca 5 min. Po tom co mu došli argumenty jsem mu navrhl že jsem připraven osobně ukázat a pomoci mu vyřešit problém díky kterému si myslel že “melu nezkute�?né hovadiny”! Jak to dopadlo?
Po měsíci od nás objednali 2x víc než standardně!

Vždycky přemýšlím co �?lověka vede k takovému “napadení”?! Pokud je to opravdový blbec rychle pry�? z diskuze toho ni�?ím nepřesvěd�?íte! Moje výmluva bývá banální: Málo �?asu…
Jo a blbce poznáš rychle nereaguje na tvé chování v diskuzi a fůůůůrt si vede svou! Ptám se je opravdu důležité pokra�?ovat v takové diskuzi a komu chci ukázat že jsem jedni�?ka?

Moudrý ml�?í, hloupí me�?í.
25 pepperos // Jun 1, 2008 at 3:25 pm +0

Ja vetsinou rikam, ze si tim nejsem jisty a tim zkoncim konverzaci. Dalsi diskuze neni smysluplna.
26 Honza D. // Jun 1, 2008 at 11:44 pm +0

A toto dilema se přesně řeší v politice: otázky typu jaderná energie ano �?i ne, radar v Brdech ano �?i ne jsou komplexní témata, na které prostě �?lověk bez hlubších znalostí nemůže mít kvalifikovaný názor, a přesto se s jeho názorem musí v demokracii politici “utkat”. Je zajímavé sledovat paralelu s řízením firmy - ve firmě rozhodne manažer �?i šéf, v politice ministr a vláda, nicméně ta to má mnohem těžší. Přes všechno negativní, co se o naší politice říká, mám sympatie vů�?i politikům, kteří toto ustojí navzdory všem tlakům, každému kritikovi prostě nemohou v demokracii nazna�?it, že o věci nic neví a přestat se s ním proto bavit, ml�?et ale také nemohou. Jak takové situace řešit? Jak rozlišit zodpovědnou vládu, která rozhodne i přes většinový možná “nekvalifikovaný” názor veřejnosti, od vlády autokratické, která se neřídí demokratickým rozhodováním opřeným o názor veřejnosti?
27 Jaromír Adámek // Jun 1, 2008 at 11:57 pm +0

pepperos:

“Ja vetsinou rikam, ze si tim nejsem jisty a tim zkoncim konverzaci.”

Tím se ale shodíš.
28 Vindobona // Jun 2, 2008 at 2:02 am +0

To Vembl.
To byla ale kráva. V životě jsem zažil něco podobného. Ale já bych ji to nikdy z prinicipu nezaplatil ani bych se s ni nehadal. Proste bych ji napsal dopis, že se to nedá použít a šmitec. Jinak máš pravdu. Hádky vyhrává ten kdo se nehádá!
29 Rammi // Jun 3, 2008 at 12:11 am +0

Na druhou stranu clovek se muzu citit jako ze mam pravdu, protoze to 15 let delam a protoze je to zaroven muj konicek, ale stejne muze existovat jine a lepsi reseni, nez to funkcni, ktere pouzivam ja.
TZN, na kazdem splechtu pravdy trochu.
30 Majki // Jun 3, 2008 at 6:35 am +0

Nevím jestli se nebudu opakovat, ne�?etl jsem předešlé komentáře. Já osobně bych nejdříve zvážil zda se má do sporu vůbec cenu pouštět. Jestli vyhraný argumenta�?ní boj nebude znamenat ztrátu přítele. Většinou má smysl pokud se v okolí vyskytuje 3. osoba. V každém případě by argumentace měla být neosobní a věcná aby nezneuctila oponenta. Pokud se skute�?ně pustit do sporu řídil bych se heslem profesionálů “Bu�? připraven”. Předcházející příprava klí�?ových argumentů by měla sta�?it k usazení žvanila. Poznámka pod �?arou, i sebevětší vyř�?ená blbost může někdy napomoci k velké myšlence, to je ostatně podstata brainstromingu.
31 Jaromír Adámek // Jun 3, 2008 at 9:48 am +0

Rammi: někdy ale radí lidi, kteří v životě nepodnikali, a říkají takové blbosti…
32 David Pirek // Jun 3, 2008 at 11:31 am +0

mam takoveho sefa… moc toho neumi ale aby si udrzel sebevedomi tak porad mluvi a hada se… no hruza…
33 Jack // Jun 5, 2008 at 3:15 am +0

Řekl bych, že tohle je dost o povaze �?lověka. Byly doby kdy jsem se hádal (argumentoval) skoro do krve a �?ím jsem starší, tím je mi to více jedno. Přesved�?it lze �?lověka, který o to stojí, protože i když mu předložíte rozumné a nekompromisní argumenty, blbou odpově�? si vždycky najde. Taky dost záleží na tom s kým se o tom bavíš, protože když budeš s někým podobně argumentovat ve spole�?nosti, akorát to vytvoří napětí a ty budeš vždycky za toho “chytrolína”. U mě by asi záleželo na situaci a momentální náladě, jednou ho v tom nechat, podruhé mu zas otevřít o�?i
34 Kamil // Jun 10, 2008 at 9:45 am +0

Pokud se to neda ukazat jednoduse a exaktne primo na miste, nema to reseni. Moje letita zkusenost staryho psa rika, ze to proste nevyargumentujes, protoze ten clovek ja postupne schopen pouzivat jako argumenty takove hovadiny, az ti dojde dech, a nejsi schopen zadne reakce .. to je moje zkusenost .. takovy clovek ani nemusi byt uplne neznaly, nekdy jsou to i lide z oboru, kteri jsou sice “mimo”, ale jsou schopni si ziskat i urcity fan-klub .. opet ze zkusenosti vim, ze ani s temito “cleny” nema smysl debatovat …. a dobra zprava nakonec .. je to jedno .. lidi je na svete tolik, ze se akcnimu radiu blbce lze vyhnout .. tak to delam ja .. Ahoj vsem
35 Honza // Jun 10, 2008 at 10:28 am +0

Zdravim.Chtěl bych se tě zeptat Johne.
Než si měl svůj sklad, tak si svýmu distributoru posílal svý objednávky a oni to za tebe poslali zákazníkovi.Takže rovnou z Číny to posílali tvým zákazníkům nebo to pro tebe dělali až v Americe?
36 John // Jun 12, 2008 at 6:18 am +0

Mel jsem jednu firmu na drop shipping v USA. Poslal jsem objednavky emailem a oni to poslali primo zakaznikovi. V podstate tohle stejne nabizim v ramci affiliatu na www.xyzbikes.com.

Pak jsem mel fulfillment firmu, co mi kola skladovala a rozesilala.

Ted mam vlastni sklad.
37 Pavel // Jun 12, 2008 at 7:21 am +0

Když je to spole�?ensky únosné, tak většinou citlivě řeknu, že mám jiný názor, případně jej trochu rozvedu. Podle reakce pak poznám, jestli má cenu dál pokra�?ovat nebo nikoliv. Blbec se za�?ne hádat a ten kdo to má v hlavě srovnané poděkuje za názor. A s blbcem se podruhé už nedohaduji.
38 markonius // Jun 20, 2008 at 9:41 am +0

Doporu�?uji shlédnout film “Thank you for smoking”, kde týpek argumentuje, že cigarety jsou zdravotně nezávadné a rozebírá tam několik principů argumentace.

Například nikdy nemůžeš vyhrát konkrétní argument, ale můžeš dokázat, že tvůj argument je jiný a má vyšší váhu.

Např. já argumentuji “Kola je naprostý nesmysl posílat přes FedEx” a ty argumentuješ “to není o tom jak je posílat jde tu o něco víc, o zisk a zisk je to nejdůležitější a protože mi to přináší vysoký zisk posílám kola přes FedEx”

Podnikani v USA

Blog: Informace o tom jak podnikat v USA, jak prorazit, napady, apod.

Zazili jste to?

May 31st, 2008 · 38 Comments

38 responses so far ↓

Napis komentar

Hledani

O mne

Posledni clanky

Nejvice popularni

Posledni komentare

Kategorie

VYDELEJ PENIZE

Ostatni