Kdyz budou dane 60% tak prestavam pracovat

To jsem nerekl ja, ale rekl mi to nedavno jeden kamarad. Ma dost radikalni nazor, ze nebude mit zadnou motivaci pracovat, kdyz bude muset platit takoveto dane. Ze ta jeho motivace rapidne pujde dolu pro jakekoliv dane nad 50%. A radeji nebude delat nic. Ja to zas tak radikalne nevidim.

Meli jsme ciste teoretickou debatu. Ja jsem mu rikal at je rad, ze je v CR, protoze dane v CR jsou pro lidi s vetsimi prijmy porad lepsi nez v USA. Poreferoval jsem mu o zmenach od te doby co je Obama u moci a v Kalifornii si odhlasovali Proposition 30 (zvednuti osobnich dani pro lidi s vetsim prijmem). Jen pro ilustraci jake dane treba ted platim – jsem na tech maximalnich hodnotach: 39.6% federalni dan, 13.3% kalifornska dan, a 3.8% z investicniho prijmu – napr. pronajmy nemovitosti, apod.)

Musim uznat, ze me ty dane taky ovlivnuji. Treba co so se stalo v Kalifornii loni me velmi motivovalo k otevreni skladu v Nevade. Naskytla se prilezitost pro dobrou koupi skladu a castecne usetreni na danich pri z aktivit v Nevade byl jednim z argumentu proc tu investici udelat. I kdyz me to pomaha jen z male casti. Prijem co generuji v Kalifornii stale danim v Kalifornii temi nejvetsimi danemi.

V USA je celkem jedno v jakem state podnikate. Kazde misto ma sve vyhody i nevyhody, ale system je v podstate vsude stejny. Takze prestehovat cast aktiviti nekam jinam neni problem. V USA jsem podnikal uz v nekolika statech: Kalifornie, Nevada, Oregon a Tennessee. Kazdy z tech statu ma trosku jine dane i jiny system. V kazdem jsou trosku jinaci lide a mam jine zkusenosti. V minulosti jsem se bal expanze a nakonec jsem zjistil, ze v tom zas takovy problem neni. Naopak se mi libi, ze se daji vyuzit ruzne vyhody, ktere najdete jen v urcitych statech. Samozrejme jeste lepsi by bylo kdyby se politici trosku umoudrili a dane uplne snizili (hlavne ty federalni, ktere jsou vetsi nez statni dane). Ale to by bylo asi moc optimisticke prani.

Spread the love

32 thoughts on “Kdyz budou dane 60% tak prestavam pracovat

  1. Nemam pocit, ze s dani, kterou odvedu jako zivnostnik a zamestnavatel v CR, je nakladano ucelne a hospodarne. Z toho principu me to stve, vztek roste umerne se zvysovanim dani nebo zavadenim solidarnich dani a podobnych kok*tin.

  2. Oni ty daně jsou větší­ než 60%, když se sečtou. Jednoduchá logika, kolik potřebuji pracovat hodin jako ajťák, abych si zaplatil právní­ poradenství­ na 1 hodinu, pro ilustraci počí­tejme, že jsem ajťák zaměstnanec a právní­k zaměstnanec a bereme stejnou hodinovou mzdu, která je pro ilustraci 100 Kč.

    Právní­k, bere 100 Kč hodina čistého + odvody + daň = cca. 200 Kč si účtuje + DPH 20% = 240 Kč / hodina sazba.

    tzn. že já jako zaměstnanec musí­m pracovat 2,5 hodiny na to, abych zaplatil 1 hodinu jiného stejně placeného zaměstnance. A teď mi řekněte, kde tu čtete 50 nebo 60%? Tohle mě opravdu štve, výsledek je, že pokud mi potrvá přečtení­ zákonu jenom 2x déle než právní­kovi, raději si to udělám sám = plýtvání­ zdroji, neboť právní­k by to měl za hodinu a vytvořili bysme ví­ce věcí­, kdyby daň nebyla…

    Naopak, mám-li v centru Prahy jen 10 parkovací­ch mí­st a 100 zájemců, tak mohu vybí­rat daně za parkování­ bez snižování­ efektivity, protože ten statek už je omezený tak jako tak (stejně zaparkuje jen 10 lidí­ a další­ch 90 ne). Tady ovšem stát úplně selhává a volí­ logiku kdo dří­v přijde ten dří­v mele, a takových pří­padů by se dalo nají­t ví­ce.

    U daní­ není­ ani tak důležitá jejich výše jako spí­še to, čeho jejich výběrem napácháme. Napří­klad zvedání­m daní­ z pří­jmu vytváří­me nezaměstnanost, kterou pak musí­me dotovat atd…

  3. tak když si dáš náklady, daň z pří­jmu neplatí­š, pak máš ale problém, že ti nikdo nepůjčí­, když účetně nemáš zisk – takže je to spí­š o tom, jestli podnikat ze svého, nebo na úvěry… dani z pří­jmu se ale vyhnout dá, zcela legálně, problém je jen s DPH, s tim moc dělat nejde.

  4. Já třeba na naprosto zbytečném sociální­m pojištění­ zaplatí­m za rok 3x tolik co na daní­ch! Když si představí­m, že ročně můžu ušetřit 40-50 tisí­c, který by se daly investovat mnohem efektivněji – tak mě to děsí­.

    1. sociální­ pojištění­ je zbytečné? Kterou jeho část tí­m myslí­te?

      Např. odvod do důchodového systému živí­ vaše rodiče (prarodiče, atd). Prostě je to průběžný systém a vaše děti budou živit vás. Něco jiného je diskuze o mí­ře solidarity, která dnes je pokřivená a bezdětní­ parazitují­ na dětech někoho jiného, pří­padně jiných parametrech.

      Nebo byste zrušil zdravotní­ pojištění­? Opět soukromé pojištění­ neobsahuje solidární­ hledisko, takže někoho pojištěného rakovinou prostě soukromá pojišťovna nepojistí­ atd. Koneckonců není­ náhoda, že když chcete obyčejné životko, tak v podstatě nezahrnuje nemoci ale jen úrazy. A těch několik málo nemocí­, proti kterým se pojistí­te, obsahují­ desí­tky výjimek a možností­ pojišťovny plnění­ odmí­tnout, protože “jste to přeci musel vědět”.

      Souhlasil bych leda s dobrovolností­ pří­spěvku na podporu nezaměstnanosti, ten je z určitého pohledu nepotřebný (neefektivní­ úřady práce a demotivují­cí­ podpora v nezaměstnanosti v první­ch měsí­cí­ch po propuštění­).

      A samozřejmě se můžeme bavit o odvodech na sociální­ dávky a služby postiženým atd. Mám pocit, že v nějaké mí­ře to podporují­ i libertariáni.

      1. Ano, přesně odvod do důchodového systému. Proč bych měl já, jakožto nastupují­cí­ generace podporovat své rodiče a prarodiče? Nechci nějak znehodnocovat Váš názor, ale je to hloupost, člověk přeci celý život dle sociální­ho systému pracuje a velkou část pří­jmů odvádí­ státu tak, aby o něj v důchodu bylo postaráno. Na tyto pení­ze by nikdo neměl ani sáhnout, pak by nevznikal tento pokřivený názor, že my živí­me rodiče a prarodiče.

        A upří­mně, pokud zaplatí­m na sociální­m za rok skoro 50 tisí­c a meziročně vyroste důchod o zhruba 200 Kč, tak kde je zbytek? Kdybych ty 4000 měsí­čně vzal a dal půlku jedněm a půlku druhým prarodičům, budou se mí­t 3-5x lépe než aktuálně.

        Spočí­tejte si kolik za život, i kdyby to bylo 30 tisí­c za rok zaplatí­te na sociální­m. Berme v úvahu aktivní­ roky 18 – 60 = 42 x 30 tis. = 1,26 mil korun. Což, pokud bychom s tí­m měli vyží­t třeba jen další­ch 10 let, pak by nám zbývala měsí­ční­ částka kolem 10 500 Kč měsí­čně po celou dobu. Průměrný důchod je 10 700 Kč, ale neznám nikoho (a to vydělávali dost), kdo by dosahoval částky vyšší­ než 9000 Kč.

        Naví­c mám s milionem mnohem větší­ možnosti už v průběhu kdy ho šetří­m.

        Zdravotní­ je v pořádku, to máme na vysoké úrovni řekl bych oproti třeba AUS nebo US.

        1. Driv sem taky mival celkem radikalni nazory na socialismus a podobne ale pocitam ze s vekem se to dost meni. Jestli si myslis ze vetsina lidi je schopna si na “duchod” usetrit tak doporucuji http://roknula.cz/

          Pokud ti zemrou deti pri autonehode a diky spatne investici prijdes o cely svuj zisk a zbankrotujes asi by si byl hodne stastnej ze se tvoji spoluobcane spoji a budou ti platit nejaky peniz na duchod nebo ne?

          Rekneme ze jsi jeden z 10% tech kteri jsou schopni sami si na sebe usetrit a zaopatrit se na duchod – to ale prece neznamena ze se na tech dalsich 90% lidi vykasles a nechas je pochcipat protoze se meli postarat sami o sebe. To je duvod proc lidi ziji “ve smeckach” a ne jako individualisti.

          Stranou nechavam to ze se 50% social plateb rozpusti v provozu statu to je vec jina – ale proste prubezne placeni duchodu je jedine co muze fungovat – statni investice nejsou schopny fungovat dlouhodobe (ze by social prispevky pouzil na nejaky business ze kteryho by jakoze za 40 let platil tem co si prispeli zpatky duchody).

          Chci tim rict ze minimalni stat + platba socialniho/zdravotni je IMHO spravna cesta.

          1. Chápu oba pohledy na věc. Možná jsem to špatně vyjádřil, pokud platí­m do systému, kde reálně moje pení­ze nejsou 100% využity na svůj účel, tak mě to otravuje, samozřejmě. Protože to nejsou malý pení­ze, pro menší­ podnikatele to může mí­t dost podstatný vliv, byť už jen minimální­ záloha pro ně znamená 1800 Kč a ví­ce měsí­čně.

            Pokud stát přeorganizuje svoji strukturu a optimalizuje pokladnu, pak se budu dál bavit o tom zda to platit nebo ne, ale jsem si jist, že já se do důchodu nedostanu a natož nějaká pří­ští­ generace pokud se to nezmění­.

            Nehledě na to, že ve většině zemí­ je tato volba odvodů nepovinná a proto mě zaráží­, že my jako stát musí­me i z podnikatelů vycucávat takové pení­ze.

            1. Ve vetsine zemi jsou nepovinne odvody a duchodci dostavaji duchody? Neni to spis tim ze v CR je strasne debilne navrhnuty system plateb a odvodu? super hruba mzda je kapitola sama pro sebe, jine danove zatizeni pro zivnostniky a zamestnance vcetne jinych prispevku na social + zdravotnictvi.

              Vychazim ze zkusenosti na NZ kde se sice social jakoze neplati ale je tak nejak “zahrnut” v income dani a diky tomu je ten system strasne jednoduchej a transparentni:

              1) je tu progresivni dan z prijmu (max je tusim 32%)
              2) zdravotni se tu plati ve forme urazoveho ACC prispevku (prumerne tak 1000 dolaru rocne, strop je 1700)

              Stat dava lidem nad 65 let takzvany super coz je “duchod” ale je to fixni platba ktera se vubec nevztahuje k tomu kolik sis vydelal a jak dlouho si pracoval – prirovnal bych to spis k necemu jako k zivotnimu minimu a to je relativne nizky, tusim ze couple dostava asi 550NZD tydne coz je fakt tak na preziti a zadny velky vyskakovani.

              BTW ohledne te strasne spotreby statu v CR nasledujici info bude mozna znit jako pohadka – ACC fond (urazovy pojisteni do kteryho kazdy MUSI platit rocni prispevek, zamestanncum se to transapretne strhava z platu) minuly mesic zjistilo ze jsou ve velkym prebytku za minuly rok diky optimalizacim a vybrali vic nez kolik skutence utratili na urazech takze od pristiho roku se SNIZUJE platba do toho fondu. Osobne si nedovedu predstavit ze by se “usetrilo” nekde na nejakym urade v CR a snizila by se platba obcanum.

              1. Důchodová politika na NZ a jejich daňový systém je velmi rozumný a jednoduchý. Je to asi jeden z nejlepší­ch systémů na světě. Stejnému pří­stupu k důchodům se do budoucna nevyhnou ani jiné státy – jinak to narůstají­cí­ množství­ důchodců dané stárnutí­m populace prostě vyřešit nepůjde. Systém NZ je zároveň motivační­, každý se bude muset o svůj důchod starat sám a není­ nic špatného na tom, pokud se o stárnoucí­ rodiče budou částečně starat i jejich děti.
                Nicméně ještě vidí­m jeden problém u všech zemí­ využí­vají­cí­ch progresivní­ zdanění­. Ačkoliv jsou součástí­ systému většinou nějaké odpočty na děti, stejně mi to připadá dost nespravedlivé. Progrese by neměla nastupovat vzhledem k pří­jmu živitele, ale měla by být určována podle pří­jmu připadají­cí­ho na jednoho člena rodiny.

                  1. Ano, muzes pak bydlet kdekoliv chces.. staci ze si v USA odpracujes urcitou dobu. Pokud si dobre pamatuji tak staci 40 bodu jako minimum. A kazdy rok muzes dostat max. 4 body. takze po 10 letech prace v USA mas narok na duchod.

          2. Socialismus je utopie. A jako kazda utopie, vypada krasne, ale nefunguje. Predstava, ze cast produktivni spolecnosti bude dotovat tu cast neproduktivni, vezme za frak uz pri pomeru 4:1 – a my nyni mame pomer zhruba 2:1. Tzn. ze na dve produktivni osoby pripadne 1 duchodce. To je proste matematika, a to neokecate. Otazka zni, o kolik musim zdanit ty 2 produktivni osoby, aby jeden duchodce dostal svuj duchod? O kolik je dale musim zdanit, abych zajistil zivotni minimum postizenym, dlouhodobe nemocnym, prace neschopnym a nezaopatrenym detem? Kolik zbyde pro statni zamestnance, uredniky, vojsko, infrastrukturu a provoz statu?

            Starobni duchod je novy vynalez. Drive lide odchazeli na tzv. “Vejminek”. Ten byl v ceskych zemich zrusen vynosem roku 1948 (bez ekvivalentni nahrady).

            Pokud se nezavede moderni ekvivalent vejminku a/nebo duchodovy system nebude dostatecne pruzny, pripravte se na to, ze duchody proste nebudou.

            1. Vejmenek spocival jen v tom ze se novy majitel (vetsinou syn) zavazal starat o toho, od kteryho koupil statek kteryzto se odebral do “duchodu” a vetsinou bydlel v nejaky chajde na statku (wikipedia). System vejmenku je jinak ale uplne stejny jako dnesni duchod – ze svyho soucasnyho platu financujes zivot duchodce. Dneska to akorat protece pres stat a taky tech duchodcu je vic.

              Soucasny duchodovy system stavel na faktu, ze produktivni populace je vic nez te v duchodu – a fungoval relativne dobre vic jak 100 (?) let.

              Problem dneska je to ze se rodi malo deti, a lidi travi velkou vetsinu zivota v neproduktivni oblasti (vysoka uroven lekarstvi, skoro kazdej chodi do 25 let do skoly a tak dale). Driv to bylo jasne – makat si zacal v 15 a do duchodu si sel sedreny po 60 a pak si zil tak 10 let kdyz si mel stesti. Ted zacnes delat v 25 a duchod by si chtel nejlepe v 65 a pak si do sta jeste “zit”. V tomhle pripade ti zadnej vejmenek nepomuze protoze by na tom vejmenku zili pomalu tri generace, ktery by mel zivit jeden novy majitel (coz tak trosku pripomina soucasnsot nebo blizkou budoucnost soucasnyho duchodovyho systemu).

              Osobne si myslim ze setreni duchod je blbost (protoze vse smaze inflace), duchodce je nejak potreba zivit (a to nijak nerozporuju) a lepsi zpusob nez soucasny zatim nikoho nenapadl (takze vse se toci jen kolem toho jestli nam za 20 seberou z prijmu na socialku 90% nebo jen 80%.

              1. Pletete se v nazoru, ze nikdo nevymyslel nic lepsiho. Samozrejme se da investovat do veci, ktere hodnotu neztraci. Takze na duchod si setrete.

                Pokud se opravdu nedari, nejsou penize, nebo neni ta zodpovednost k sobe samemu, tak i jako socialne slaby duchodce muzete mit dostatecnou peci, pokud jste napriklad klientem charitativni nebo pecovatelske firmy, ktera se stara o vice klientu najednou a tim setri naklady. Stejne jako je to dneska.

                Samozrejme to neni zadna hitparada, no ale kde nic neni, tam ani smrt nebere. Lide nekdy zapominaji na to, ze jsou soucasti prirody – a priroda je nesmirne kruta. Kazde zvire vi, ze si musi udelat zasoby na zimu. Kazde vi, ze nemuze zit v iluzi, ze je vsechno v pohode, kdyz je hezky a sviti slunicko. Nemuze cekat, ze kdyz nahodou prijde zima, ze dostane nejaky duchod nebo socialni davku..

                1. Hele ty krutá pří­rodo, proč teda i v USA platí­ starým lidem zdravotnictví­ stát, když si na to mohli všichni v klidu našetřit a celé stáří­ už jen v pohodě utrácet úspory? A vždy když jim v dementní­m stavu pří­jde neznámý dobrodinec vyměnit plí­ny, tak mu zaplatit pětidolarovkou vytáhlou z pod matrace.

                  1. To je velmi jednoduche. Je to z toho duvodu, ze se socialni i duchodovy system v USA opira o velke mnozstvi vysoko-prijmovych obcanu a rovnez o vysoko-prijmove firmy (napriklad koncerny jako Ford a/nebo GM, priplaci svym byvalym zamestnancum na duchody).

                    V praxi to znamena, ze kdyz nechate 10 lidi s prumernym prijmem platit na 10 duchodcu, maji problem vsichni. Kdyz ale 1 milionar s nadprumernym prijmem plati na 10 duchodcu, tak si toho on sam pomalu ani nevsimne.

                    Jinymi slovy, cim vice vysoko prijmovych obyvatel (milionaru) v populaci mate, tim lepe pro kazdeho, kdo je chudy a nebo zavisly na socialnim systemu, vcetne duchodcu.

                    Naopak rovnostarska spolecnost, s podobne nizkymi prijmy, tedy spolecnost, ktera neobsahujei excelentni podnikatele a nadprumerne bohate, kteri by dobrovolne platili dane – tak ta bude mit problem vzdycky.

                    No a protoze Cesko je rovnostarska spolecnost, a spousta hlupaku tu hyka nadsenim, ze jsme rovnostarska spolecnost, a zaroven jsem predpokladal, ze tazatel je Cech, zijici v Cesku (Cesku, ktere sice ma radu dobrych podnikatelu, ale neobsahuje podnikatelskou excelentnost) – nezbylo mi, nez mu doporucit, aby si na duchod usilovne setril nebo se alespon snazil investovat.

  5. Kromě toho Johne, jak se vlastně dají­ využí­t oblasti s menší­ daňovou zátěží­ mimo US k podnikání­ s vlastní­ firmou na americkém území­? Dá se při těchto částkách nakládat lí­p nebo to ve výsledku nemá smysl.

  6. Zají­mavý je koncept odlišných daní­ mezi jednotlivými státy v USA. Obdobně je tomu mezi kantony ve Švýcarsku (subjektivně můj ideální­ stát). Jaké to má ale dopady na administrativu?

    Jako chápal bych, že se budou lišit jen sazby daně a vše ostatní­ bude sjednoceno. Pak bude jeden účetní­ sw a firma přesahují­cí­ hranice daňového celku to zvládne. Ale pokud se liší­ i systémy, existují­ napří­klad nějaká liší­cí­ se daňová pásma, rozdí­lné odpisy atd, tak to přeci musí­ být peklo udržovat?

    1. Federalni dane a pravidla jsou vsude stejna.. ty statni dane navic jsou postaveny na tech federalnim ucetnictvi.. tzn. nejsou jinak odpisy, apod. Jen se plati navic neco ze zisku.

  7. Daně jsou v ČR fajn a nemám problém s jejich mí­rným navýšení­m, nevadila by mi ani progresivní­ daň u fyzických osob (řekněme do 25 % jako akceptovatelný strop).
    Co mi ale vadí­ extrémně, je naprosto neuvěřitelná byrokracie okolo daní­, hlavně DPH, existence nesmyslných úřadů (př. živnostenský úřad coby přežitek Rakouska-Uherska) a otravní­ úřední­ci (telefonáty z Fíš a OSSZ na denní­m pořádku, furt chtějí­ něco řešit, upřesňovat a doplňovat).

  8. Daně jsou zlodějna, to ví­ každý. V usa než by platili daně králi raději ty naturálie v kterých to odváděli vyházeli do oceánu a vyhlásili nezávislost. Zakladatelé spojených států prý byly křestani a chtěli na křestanských principech postavit republiku. Ovšem páchat revoluci proti králi a neplatit daně je v bibli zakázáno. Proč teda nezvolili toho Paula presidentem, at ted nemrmlaj že jim zvedaj daně a omezujou kapacitu zásobní­ku ke střelnejm zbraní­m. Asi měli strach že když vyhraje paul tak se v usa vrátí­ doba divokého západu. Ale na pří­kladu spojených států je vidět jak to je s království­m nebeským, každému by se lí­bilo mí­t takové práva a ží­t v takové republice ovšem projí­t imigrační­ kontrolou je zatraceně těžký.

  9. No Johne, růžové to není­. Mám lehce nadprůměrný plat a od začátku roku budu platit přes 46% na daní­ch. Je to jeden z hlavní­ch důvodů proč se z ČR odstěhuji.

      1. Beru sociální­ a zdravotní­ jako daň. Za odvedené sociální­ pojištění­ (i vzhledem k tomu, že důchod tu pobí­rat nebudu) nikdy nic nedostanu. I kdybych tu zůstal celý život, tak s vysokým platem je to skok k chudinské dávce. Zdravotní­ pojištění­ platí­ ve vyspělých zemí­ch lepší­ zaměstnavatelé za zaměstnance, ale je soukromé. Připadá mi nevhodné, abych platil daň za lidi, kteří­ nedbají­ o své zdraví­.

    1. Padesátiprocentní­ zdanění­ práce je normální­, když se k tomu ještě připočte dvacetiprocentní­ DPH, tak to akorát výjde na to 60% zdanění­ obyčejného zaměstnance nakupují­cí­ho oficiální­ zboží­.

  10. John, zaratal si do toho medicare, social security a zdravotnictvo? Kolko teda platis spolu s tymi vecami? Lebo to by mali byt zakladne veci, ktore patria do dane. Napr. v dansku mas vsetko v jednej polozke – dan. Min. je 8% a maximum je 49%. Ziadne odvody, zdravotne/dochodkove poistenia atd. Jedna polozka a je to. Ked to zratas takto, tak dani maju nizku dan – nizsiu ako napr. v SR/CR.

  11. Když on je rozdí­l mezi tí­m, platit 60% daň z pří­jmu 30.000 CZK, nebo 60% daň z pří­jmu 3.000.000 CZK měsí­čně. Bohatý bude mí­t furt dost na rozhazování­, zatí­m co chudý si sotva dojde na oběd.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *