Sklad pro distribuci marihuany

Ozval se me zajemce, co chtel pronajmout jeden z mych skladu v Kalifornii. Chteji tam rust marihuanu a mit distrubucni misto. V Kalifornii je to legalni business (za splneni urcitych podminek). Podle federalnich zakonu to legalni neni.

Je tam nejake riziko. FBI teoreticky muze prijit a treba i ten sklad zabavit, kdyz byl pouzivan ve spojeni s drogami. Tohle je asi nejhorsi varianta. Ale existuje ted nejaka nepsana dohoda, ze to nedelaji. Tahle schizofrenie kdy v USA je rozpor mezi statnimi a federalnimi zakony je hodne zajimava. Vetsinou to je kdyz se neco vyznamne ve spolecnosti meni a treba ty staty tlaci tu zmenu rychleji kupredu.

Dalsi riziko je, ze ten marihuana business treba bude mit nejake legalni problemy. Nekdo prikaze at se zavre, apod. V tomto ten najemnik byl ochotny pronajimatele ochranit od tohoto rizika. Tzn. dal by mnohem vetsi zalohu a zavazek platit najem i kdyby byla provozovna dlouhodobe zavrena.

Nejvetsi lakadlo je, ze jsou ochotni platit trojnasobny najem. S takovym najmem se ta investice do skladu splati kompletne behem 3 let. Evidentne se v tom toci velke penize.

Banky na sklady, ve kterych se pestuje marihuana penize nepujci (kvuli tem federalnim zakonum). Takze temto businessu nezbyva nez pronajimat aniz by uz meli velke castky financi a mohli si nemovitost sami koupit.

Investovali byste do realitniho fondu, ktery by nabizel velmi zajimave vynosy z takoveho businessu? Fakt me zajima jak se na toto lidi divaji. Je to velmi zajimava a riskantni prilezitost pro investovani do nemovitosti. Ja si osobne myslim, ze ten risk je akceptovatelny a ze nikdo nemovitost nezabavi. Ale je to krok do neznama.

Spread the love

31 thoughts on “Sklad pro distribuci marihuany

  1. Hodně zají­mavý rozpor :-). Do fondu bych neinvestoval, ale o skladu, který by se takto pronají­mal bych přemýšlel. Riziko, že ho zabaví­ tu asi je (neda se proti tomu pojistit? amerika je preci zeme neomezenych moznosti).

  2. Není­ tam taky problém s tí­m, že banky nesmějí­ marihuanové pení­ze kvůli federální­m zákonům ani přijí­mat, tudí­ž se všechno dělá cash?

    1. Tyhle problemy se tykaji tech provozovatelu, ne majitele nemovitosti. Ale i na to se divam, ze se postupne nachazeji reseni. Je to kazdopadne uplne nova oblast a vse se vyviji.

      1. Je to progresivni oblast a Kalifornie jde hodne dopredu. Bojuje se tam s DEA na urovni statu jiz mnoho let…

        Zajimalo by mne jak resis pojisteni? Je vubec mozne pojistit sklad proti pozaru pokud v nem bude prumyslova pestirna?

        1. To pojisteni je otazka. Je mozne ze pojistovny budou delat problem, ale kazdy sklad ma sprinklery a je to betonova kostka.. ten ohen je risk, ale podle me ne zas tak velky.

  3. Warehouses have become the preferred cultivation centers for Colorado’s cannabis industry, and growth of that industry has put a premium on industrial space in Denver.

    In Denver, the industrial vacancy rate is currently at 3.1%, which according to brokerage firm Colliers International is the lowest it’s been in decades. The commercial real estate tracking company Xceligent Inc. estimates that the city’s cumulative space used for cannabis cultivation and manufacturing is 4.5 million square feet.
    https://mjbizdaily.com/warehouses-are-a-hot-commodity-in-denver/

  4. Já bych osobně do toho rizika určitě šel a zkusil to. Trojnásobnej nájem by mě za to stál asi. V moji situaci.

    Kdybych byl ale na Tvém mí­stě, měl mraky peněz po prodeji firmy, tak bych se ví­c soutředil na bezproblémový spánek a radši bych přijal menší­ pení­ze výměnou za trochu klidu.

    1. Tak jsem dočetl článek a zrovna přesně tohle jsem chtěl Johnovi napsat 🙂 Tak už aspoň nemusí­m. Také pro mě by to bylo zají­mavé riziko, protože je to prostě finančně zají­mavé. Pak věří­m, že lidé, kteří­ se rizika moc nebojí­ z principu – třeba O. – by do toho také šli. Ale u tebe Johne neví­m – otázka je proč do toho jí­t, co tí­m zí­skáš. Jestli chceš ten adrenalin, tak je možná lepší­ jet na Jackson Hole a zkusit si Corbet’s Couloir 🙂

      1. Tak ja rad investuji do nemovitosti. A hrozne se mi libi ty ksefty, kdy nejak upravis moznost jak se ta nemovitost da vyuzit pro dosazeni vyssiho vynosu. A tohle presne do toho zapada. Ciste jen z kuriozity to zjistuji jaka ty rizika jsou. A premyslim jestli toto je takova ta jasna prilezitost, kdy se podivas po par letech zpet a vidis to zretelne.

            1. Ne a ani zatí­m neplánuju – ten úvodní­ drop vypadá hodně extrémně. Až to někdy projede John, tak to možná zváží­m, někdo to musí­ vyzkoušet 🙂 Myslí­m si, že tam vlastně až tak nezáleží­, jak kdo umí­ jezdit, dole spadne skoro každý (a nikdo se tam zatí­m nezabil).

  5. Ja by som do fondu neinvestoval. a ani by som nepovolil pestovanie a skladovanie v mojom sklade.

    nie koli tomu, ze by som bol proti z moralneho hladiska, ale pre to, ze vidim dva problemy, ktore by mohli mat v buducnosti nasledky.

    1. investicia splatena do 3 rokov je super. cca 30% p.a. income. ale ak sa nieco pokasle tak sa doba moze predlzit a z 30% bude dramaticky menej. napriklad pri zabaveni skladu. nemyslim si ze 10-20% p.a. je velmi zaujimavy vynos

    2. druha vec je ze tvoj spolocensky profil moze znacne utrpiet. mozu zacat na teba pozerat nie ako na super uspesneho podnikatela, ale ako na cloveka, ktory prenajima sklady drogovym gangom. to ze to nieje pravda potom uz nevysvetlis asi nikomu.

    1. Jo to jsou dobre argumenty. Ale k te 1. me nepripada az tak velky risk. Nemovitost je nemovitost. Da se pronajmout dalsimu najemnikovi nebo prodat. Takze vynos z najmu nebude tak velky pri jinem vyuziti, ale to neni vylozene spatna varianta.

      K te 2. me prave zajimalo jak se na to divaji ostani lide. Je to trosku kontraverzni. Ta marijuana je treba zatim v Kalifornii pouze pro lecebni ucely (medical marijuana). Ja k tomu mam docela otevreny pristup. Treba alkohol me pripada vetsi svinstvo ale pro spolecnost je naprosto akceptovatelny.

      1. Premyslel jsi o tom, proc jsou ochotni platit 3x vice? Je to ciste na pokryti rizik anebo jejich moznosti jsou omezene (mozna se na ne pronajimatele divaji skrz prsty)?

        1. Vetsina komercnich nemovitosti ma na sobe nejakou pujcku. Hlavne kvuli tomu, aby ty vynosy vypadali lepe nez 5-7%. Kdyz se na ne da pujcka tak je vynos hned 10-12%. Viz https://www.podnikanivusa.com/2014/04/02/argument-kdy-pujcky-davaji-smysl/

          A kdyz banka pujcila penize tak nedovoli aby se sklad pronajmul na takovyto ucel. Uz toto vylucuje obrovske mnozstvi nemovitosti, ktere by sly vyuzit.

          A udajne je to tzv. “green rush”, ze ty provozovatele zas tak netrapi, ze plati vetsi najem, protoze na tom bezproblemu vydelaji.

      2. k tej jednotke. to zabavenie skladu. mna hned napadlo, ze ak ti zabavia sklad a bude nejake vysetrovanie. tak to co je v sklade je dokazovy material. myslim si, ze ak prebieha nejake vysetrovanie, tak mozu firme zmrazit ucty . z toho vyplyva, ze mas zapecateny sklad a nedostavas najomne koli zmrazenym uctom. vysetrovanie moze trvat aj rok dva a preto sa mi vidi ta investicia riskantna. chcel som len nacrtnut worst case scenario.

        k tej dvojke. nepozeram sa na to z hladiska moralneho. skor beriem do uvahy, ze zijeme v dobe ked spolocensky status ovplyvnuju media. ak sa do toho pusti senzaciechtivy novinar, tak nikoho nebude zaujimat pravda. tvoja povest moze utrpiet.

  6. Rad ctu tento blog a zkusenosti zde popisovane. Nechci moralizovat, ale zivot ma vice rovin, neni jen o podnikani. Pri premysleni nad ruznymi souvislostmi v budoucnosti, se muze stat, ze budes mit minimalne spatne svedomi, v souvislosti s tim, ze jsi se pro zisk podilel na niceni zivotu mnoha lidi. Zavislosti techto lidi na jakekoli latce nebo droze, byt “spolecensky” akceptovatelne neobohati ani tvuj, ani jejich zivot. Proc se obelhavat?

    1. A neni to spis opacne?

      V Kalifornii jsou licencovani producenti co dodavaji licencovanym lekarnam, kter prodavaji vyhradne pacientum s licenci… Kde jsou ty znicene zivoty?

      Nejsme spis my v Evrope pozadu?

    2. Pokud vim, tak fyziologicka zavislost neexistuje. Maximalne psychologicka, podobne jako kdyz jsi zavisly treba na fotbalu. Zaroven je trava levna, takze nikoho neruinuje financne. A co se tyka koureni – je mene skodliva, nez tabak, navic nemas sanci ji spotrebovat velke mnozstvi jako napr. u tabaku.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *