Resim zahadu proc mesto nechce pozemek kde vede silnice

Jeste stale resim situaci ohledne meho pozemku na staveni skladu.

Uprimne receno je to pro me velka zahada proc se mesto chova jak se chova. Jen pro vysvetleni je to problem tzv. easementu (vecne bremeno), ktere jsem popisoval ve starsim clanku.

Nekdo ve meste udelal chybu, kdyz mi pozemek prodavali. na casti pozemku je verejna silnice (konkretne ten odbocovaci pruh doprava). A mesto chce abych podepsal, ze jim davam svoleni tu cast pozemku pouzivat.

Lidi z mesta na me cim dal vice vytvareli tlak a pouzili argument, ze to je pro moji ochranu pred zodpovednosti, kdyby se na te silnici stala nejaka nehoda. A kvuli tomu mam ten easement podepsat. Muj pravnik, ale tvrdi, ze to ze jim dam povoleni k pouziti meho pozemku me zadne zodpovednosti nezbavuje a ze je lepsi si nechat podepsat smlouvu, ktera to zajisti. Napr. v situaci, ze by mesto nedelalo udrzbu silnice, nekdo se tam vyboural a pak soudil treba me jako majitele pozemku. Muj pravnik navrhl smlouvu, ktera by me chranila. Ale mesto ji nechce podepsat. Tvari se tak urazene a protivne proc jim jako delam problemy a ze nechapou proc nepodepisu co mi dali oni.

Sel jsem dokonce na jednani s manazerem mesta, ktery si tu schuzku vyzadal. Ten se taky choval zvlastne. Kdyz se problem resil na zacatku tak mi rikal jak muze byt muj pritel a se vsim pomoci. Tentokrakt mi uz na rovinu vyhrozoval, ze me nenechaji stavet kdyz jim ten easement nepodepisu. Na to jsem mu rekl, ze kdyz se nemuzeme shodnout na forme te smlouvy, ze jim radeji tu  cast pozemku na kterem je silnice prevedu zadarmo na ne. Chtel jsem videt jaka bude reakce a jestli to vyresi cely probem.  Ale z nejakeho duvodu to nechteji a nedokazou rict proc. Coz je pro me obrovska zahada. Pro mesto je to prusvih, ze cast silnice vede na pozemku, kde na to nemaji zadne legalni povoleni. Takze proc by nemeli chtit aby se to prevedlo zpet na ne?

Po schuzce na meste mi slibili, ze mi daji nejake garance na tu zodpovednost. Ale vubec nic neudelali. Jen jsem ted slysel od meho architekta (ktery vubec nic o te situaci nevi), ze pry musim ten easement podepsat jinak nam nedovoli postavit. Ze mu to rekli na planovacim oddeleni. Coz je neco co me trosku stve. Kdyz jsem pozemek kupoval tak mi ve meste rikali, ze sprava majetku mesta nemuze v zadnem pripade komunikovat s planovacim oddelenim ve meste. Ze to je kompletne oddelene. Me to vadilo, ze jsem chtel vedet co mi povoli postavit a oni tvrdili, ze ty oddeleni musi pracovat kompletne separatne. Ale ted delaji presny opak. Planovaci oddeleni vyviji tlak pres meho architekta a pritom to je problem toho oddeleni spravy majetku, ze mi prodali pozemek a neporesili tu jejich silnici.

ShareShare on FacebookTweet about this on Twitter

13 thoughts on “Resim zahadu proc mesto nechce pozemek kde vede silnice

  1. Ahoj Johne, nedají se ty výhružky už brát jako nějaký druh protiprávního přestupku? Existuje v tom městě, něco jako veřejné zasedání zastupitelstva? Neblíží se tam nějaké volby? Američani prý slyší na vznik nových pracovních možností a míst. Třeba by pomohlo v okamžiku, kdy město začne dělat nějaký vyloženě nepřátelský postup to začít medializovat o politické úrovni.

    Když jsi měl ještě Shipito a IncParadise tak jsi takovéto věci s popelnicema a pokrývání si budoucích rizik, řešil v podobném duchu a nebo to je jen nějaký náhodný shluk byrokratické napnelismu co se jen přežene?

  2. dá sa rozdeliť pozemok , bez potreby súhlasu mesta? potom tu spornú časť nech “kupi” nová firma, nejaký offshore. Potom vy už s tým nemôžete nič robiť ale možno ak, čo by vám mesto schválilo plán, vy by ste tlačili na kupca. Zodpovednosť nebude na vás, ale na inej firme a oni zase budu tiež spokony? vlk sýty, ovca celá?

  3. Tohle je v cesku naprosto bezne.. koukam ze ani amerika uz neni co byvala. Co takhle tu silnici vybourat? Kdyz je to vas pozemek a neni na nem easement….

  4. Koukám, ze úředníci škodí všude. Lidstvo nezahyne v důsledku přírodní katastrofy, ale ureguluje se samo v pasti navzájem si odporujicich předpisů.

    1. Napadla mě mírnější varianta – jen ten pruh zneprůjezdnit. Buď betonovými bloky nebo třeba i cedulí s vysvětlením situace. Takový politický nátlak.

  5. Co to je za mafiánské praktiky, to je Ukrajinu nebo Rusko? Město přece nemůže při rozhodování o stavebním povolení brát v úvahu, že jim třeba dlužíš pokutu za parkování nebo máš u nich někde nějaký jiný spor!!!
    Ono to je podle mě o tom, že oni jsou zvyklí něco dělat nějakým postupem, ten úředník to tak dělá stejně 20 let a proto se mu asi nechce udělat to nějak jinak, aby neměl víc práce nebo nějaké problémy :-/

    1. Mně to zní jako jasné vydírání. Nedáš souhlas? Budeme ti dělat peklo.

      Myslím si také, že je protiprávní blokovat výstavbu, protože vlastník nedal souhlas na easement. Zkonzultoval bych to s právníkem, jestli to je právně napadnutelné. Problém bude prokázat tu souvislost. A samozřejmě se to časově bude nesnesitelně táhnout…

    2. Pozor, bezdlužnost je častá podmínka i u českých samospráv (ne tedy k vydání stavebního povolení) např. při kupování městského majetku nebo k dotacím (třeba příspěvek na fasádu nebo okna v historickém centru města) …

      John má výhodu, že má tři prdele peněz a ještě víc volného času, takže tu polízanici nejde prohrát 🙂

  6. Chyba? Mozna. Ale s dost velkou pravdepodobnosti si nevedomky natrefil na cerne ksefty s pozemky nebo neco podobneho.
    Imo ta silnice nikdy nemela byt tam kde je a nekde jinde je “nahodou” o dost vetsi pozemek nez ma byt. Takze oni ti to prodali podle planu Ok. Akorat ze realita je davno jina a ted hrozi ze se v tom bude nekdo stourat. Poptal bych se nekoho z mistnich, co se tak o tom povida.

    Stalo se mi neco podobneho. Kdyz jsme kupovali pozemky v jedne obci tak se mi nezdaly uhly v planech, takze jsem to nechal premerit podle satelitu. Vyslo najevo, ze polovina baraků stojí na cizích pozemcích. Jiné zastavují ulice a mistni vrchnost ma cca 3x vetsi zahrady nez podle planu…

  7. To je úřednická byrokracie v plné parádě. Ze zkušenosti s jednání s těmito parazity se domnívám, že se bojí přenesené odpovědnosti za schválení nestandardního smluvního dokumentu. Čím větší instituce, tím větší nároky na specifickou formu smlouvy. O prachy (úplatky) jim s velkou pravděpodobností nejde. Kdyby to bylo v Česku, tak bych se na to díval opačně.

    Sjednal bych si schůzku (já nebo můj právní zástupce) se zastupitelem města, který může v rámci jednání městského zastupitelstva nebo rady města diskuzi nad tímto absurdním problémem otevřít. Případně bych sám vystoupil na jednání se zastupitelstvem, pokud to tak v Kalfornii funguje. Problém může být v tom, že si město svými úředníky vytvoří idiotské posudky, kterými se může ohánět v rámci koalice a nebude brát v potaz vaše věcné připomínky nebo vaše vlastní posudky. Potom musíte čekat na nové volby, nebo to hromadně uplatit.

    Doufám, že to takhle nefunguje v celých Spojených Státech, takhle si svobodnější podnikatelské prostředí nepředstavuji.

  8. Su to hovada nechutne a keby ti nechali im tu cast zadarmo darovat bolo by to moc obvious jak hnusne a nekalo sa k tebe spravaju, lahko by sa to prevalilo. Navrhujem na to tlacit aj ked je to nedava logiku, bud to budu musiet zobrat a mas pokoj, vsak uz si to raz pitchol, alebo zistis ze co je za problem.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *