Pred casem jsem splatil nejake pujcky na nemovitostech, kde jsem mel vetsi uroky (5-6%). Mel jsem ohromnou radost, ze mam ty nemovitosti kompletne splacene. A porad tu radost mam. Ono to je nejlepsi pocit vlastnit nemovitosti na kterych neni zadny dluh.

Jen ted uvazuji jestli by nebylo chytrejsi si na ty splacene nemovitosti bud udelat pujcku s nizsim urokem (dokud to jde a uroky jsou nizko). Ale do toho se mi moc nechce. Protoze nemam rad dluhy. Druha varianta je udelat jen line of credit. Tzn. mit moznost vzit penize kdyz jsou potreba. Treba na nejaky kseft, kdy bych takto mel pristup k penezum. Je to taky dluh, ale takovy, ze ho neni potreba pouzit. Clovek si penize vezme jen kdyz je doopravdy potrebuje. Ma je nachystane. Vi, ze k nim ma pristup. A kdyz je dokaze rychle splatit tak na urokach taky moc nezaplati. A takto to muze neustale opakovat. Vzdy ty penize vyuzit kdyz je potreba.

Kdysi jsem si takto udelal line of credit na nemovitost ve ktere mame kancelar v Las Vegas. A za ty roky jsem ji nekolikrat vycerpal a postupne vratil. Kdyz jsem delal nejaky realitni kseft tak jsem mohl nabidnout platbu v hotovosti, protoze jsem mel pristup k penezum. Tohle neuveritelne pomaha.

Ono fakt plati, ze kdyz ty penize doopravdy potrebujete nebo na neco chcete tak vam bankeri nebo nekdo jiny pujcit nechce. A kdyz je nechcete tak vam penize nabizeji. Kdyz jsem delal line of credit na tu kancelare ve Vegas tak to bylo v dobe obrovskeho optimismu na vrcholu realitniho trhu kolem roku 2006. I kdyz jsem kancelar koupil jen za 400 tisic tak nebyl problem udelat line of credit na 500 tisic. Dokonce by mi dali i vice, ale pro pujcky nad pul milionu bylo nejake papirovani navic. Takze jsem do toho nesel. Prisla krize a na stejnou kancelar by mi nedali pujcku zadnou. Tak moc se banky baly a tykalo se to stejne nemovitosti na ktere predtim tak radi pujcovali. Tohle byla pro me velka lekce, ze je lepsi si pujcovat dokud to jde a pak penize vyuzit v dobe, kdy se podminky zhorsi.