Nedavno nam jeden ze zamestnancu prestal chodit do prace. V podstate zmizel a nic nerekl. Problem je, ze to byl clovek co mel klice od kancelari a skladu. A normalne kdyz skonci pracovni pomer tak se prevezmou klice. Jenze tady se nam to nepodarilo.
I kdyz jsme ho kontaktovali tak to ingoroval. Vymenili jsme zamky a vydali nove klice existujicim zakaznikum. Ono to stalo docela dost penez. Chtel udelat nejake opatreni jak tomu zamezit do budoucna.
V USA nemuzete jen tak nekomu strhnout penize z vyplaty za to ze udela nejaky problem. Jediny legalni zpusob je, ze vam zamestnanec podepise, ze mu muzete penize strhnout. Chtel jsem udelat kus papiru, ve kterem zamestnanec podepise, ze kdyz klice ztrati nebo nevrati, tak bude muset zaplatit vymenu zamku. Nechat ho to podepsat predem, kdyz ty klice prebira. Aby citil trosku pocit odpovednosti.
Ale po porade s pravniky jsme zjistili, ze min. v Kalifornii to je pry nelegalni. Ze i kdyz to zamestnanec podepise tak se mu to stejne nemuzeme strhnout. To vysvetleni od pravniku bylo takove nejasne. Neco ve smyslu, ze firma si to muze dovolit zaplatit vymenu zamku a chudak zamestnanec by treba pri ztrate klicu byl takto poskozen.
Coz treba i chapu, ze firma je bohatsi, ale vadi mi na tom jiny pohled. Jde mi o tu moji konkretni situaci. Ze zamestnanec klice neztrati, ale proste se rozhodne, ze je vracet nebude. Nejak mam pocit, ze stat porad premysli jak dat na jednotlivce cim dal mene odpovednosti za jakekoliv vlastni skutky. A vzdy musi mit odpovednost nejaka bohata velka korporace, ktera nakonec vsechno zaplati. Tohle mysleni je hlavne citit v Kalifornii. V Nevade nebo jinych statech to funguje trosku jinak a vetsinou mnohem vice pratelstejsi k podnikatelum.