Kdyz nekde ctu o tom jak nejaka firma ziskala kapital od venture kapitalistu nebo byla koupena za nejakou astronomickou castku tak se mi vybavi, ze kazda takova transakce ma druhy pohled, ktery se nikde moc neprezentuje. Ten druhy pohled je malokdy jasne videt pro “outsidery”, ale staci si pozorne cist verejne materialy na Internetu, cist si blogy venture kapitalistu, cist mezi radky v ruznych clancich a delat si vlastni dukladny pruzkum. Pak poznate jake jsou ruzne zpusoby jak se tyto obchody delaji.
Zrovna me to napadlo, kdyz jsem si cetl o nedavne akvizici Centrum.cz. Tohle je naprosto hypoteticky priklad jak muze vypadat druha stranka takoveto transakce.
Mladi zakladatele zalozi nejaky internetovy projekt. Vse se krasne rozjede a protoze jsou ambiciozni tak se snazi ziskat nejake investory. Jsou uspesni a ziskaji venture kapital. A protoze jsou chytri a opatrni tak si rikaji, ze je dulezite udrzet si vetsinu ve firme, aby mohli o vsem rozhodovat. Venture kapitalisti jim daji penize, zakladatele drzi vetsinu a vse vypada nadherne. Jediny problem je, ze firma neroste tak rychle jak by mela. Venture kapitaliste tlaci na vedeni firmy, ze je potreba rust a byt jednickou na trhu. Zacne se vice investovat a utracet. Najednou se to dostane do stadia, kdy jsou vsechny penize utracene a firma porad nevydelava. Co ted? Bud se najde nekdo kdo do firmy dalsi penize da nebo firma zkrachuje a nikdo nebude mit vubec nic. Zakladatele zatim z firmy zadne penize nevideli (i kdyz podle tiskovych zprav do firmy bylo nainvestovano spousta milionu). Takze ze “sveho” tu firmu podrzet nemuzou. Nezbyde nic jineho nez najit nekoho kdo penize do firmy dat (treba mensinovy venture kapitalisti nebo nekdo jiny).
Narusta krize a je nutne ji resit. Mensinovy venture kapitalista prijde s resenim. Nasel jineho investora co da do firmy dalsi penize, ale s podminkou, ze prevezme vedeni firmy. Neni divu, protoze puvodni management slozeny se zakladatelu nedokazal dosahnout vysledku co se ocekavalo.
Jak se technicky vyresi tato investice? Tak, ze puvodni zakladatele klidne prijdou o temer vsechno co meli. Z vetsinoveho podilu jim zbyde velmi mala cast. Ukazu na konkretnim priklade:
- Puvodni zakladatele maji 65% – reprezentujici 65 akcii (jen pro priklad a jednoduchost vysvetleni)
- Venture kapitalista 35% – reprezentujici 35 akcii.
- Takze firma ma 100 akcii celkem.
Udela se valna hromada na ktere se rozhodne o upisu novych akcii. Vi se, ze firma potrebuje castku $$$ na dalsi rozvoj. Vyda se novych 900 akcii a prodaji se novemu investorovi. Venture kapitalista si nejake akcie mozna taky koupi (ma penez dost). Zakladatele zadne penize nemaji takze je do prodelavajici firmy nemuzou investovat. Udela se tiskovka o uspesnem prodeji firmy za miliony dolaru/euro… Vsichni si pogratuluji a takto to vypada po prodeji:
- Puvodni zakladatele maji 65 akcii, ktere ale ted reprezentuji 6.5% podilu na firme.
- Venture kapitalista si koupil 300 akcii navic a ma celkem 335 akcii. Takze maji 33.5% podil na firme
- Novy investor koupi 600 akcii reprezentujici a ma 60% podil na firme.
Puvodni majitele po nekolika letech tvrde prace nemaji ani korunu z obrovskych investic. Nemaji uz zadne rozhodovaci prava a odjizdi na dovolenou si odpocinout. Dravci investori a venture kapitalisti, kteri si hraji s penezmi, ktere jim ani nepatri jedou dal.
To co jsem popsal je velmi primocary postup, ale praxe muze byt jeste drsnejsi Venture kapitalisti a investori maji ruzne “vymakane” smlouvy, podle kterych ziskavaji vetsi podil (a zakladatele) ztraci, kdyz se nedosahne nejakych velkorysych hospodarskych vysledku. Take casto zverejnene investice neznamenaji, ze se okamzite nekam prevadi investovane penize. Casto je to jen “commitment” (zavazek), ze za splneni urcitych podminek investor zaplati urcite penize, ale ma moznosti investici snizit nebo ji nezaplatit. Je to boj a dzungle ve ktere zvitezi ti nejvetsi dravci.