Je strasne tezke podnikat s nekym, kdo nema do te spoluprace vlozenou nejakou investici. Nemyslim jen penize. Ale doslova aspon trosku “skin in the game”. Muze jit o casovou investici. Ale penize nebo hrozba ztraty penez jsou asi nejlepsi.
Kazdy se snazi minimalizovat svoje vlastni rizika. Takze chce mit investovane do nejisteho co nejmene. Jenze ta investice dela rozdil. Lidi se bez ni dokazou vzdat i u sebemensi prekazky. Nemaji motivaci prekovanavat problemy. Nechteji resit nesoulady. Nemaji motivaci delat kompromisy.
Podle me pro uspech jakekoliv spolupraci je potreba, aby obe strany do te spoluprace meli umerne nainvestovano. A meli co ztratit, kdyz se nepodari.
Suhlas
Presne tak, svata pravda, svata pravda 🙂
Presne tak, svata pravda, svata pravda 🙂 Ved na tom podla mna zakapal aj nas socializmus.
Aj keĂ„, nefunkĂ„nosĂ…Â¥ socializmu krĂƒÂ¡sne vysvetlil F. A. Hayek v tejto prednĂƒÂ¡Ă…¡ke
http://www.youtube.com/watch?v=sNcvYM2ckao
“MyslĂĆ’Ă‚Âm, Ă…¾e najjednoduchĂ…¡ie, ako sa to dĂƒÂ¡ vysvetliĂ…Â¥ je, Ă…¾e nĂƒÂ¡mietka socializmu proti produkovaniu za ĂƒÂºÄelom zisku (a nie ĂƒÂºÅ¾itku) je v rozpore s tĂƒÂ½m, Ă„o umoĂ…¾Ă…ˆuje existenciu rozĂ…¡ĂĆ’Ă‚Ârenej spoloĂ„nosti. Produkcia za ĂƒÂºÄelom ĂƒÂºÅ¾itku je moĂ…¾nĂƒÂ¡ len v spoloĂ„nosti, ktorĂƒÂ¡ poznĂƒÂ¡ vĂ…¡etky skutoĂ„nosti. Ale aby sme dosiahli takĂĆ’Ă‚Âşto situĂƒÂ¡ciu, museli by sme pracovaĂ…Â¥ pre Ă„¾udĂĆ’Ă‚Â, ktorĂƒÂ½ch nepoznĂƒÂ¡me a asistovali by nĂƒÂ¡m Ă„¾udia, ktorĂƒÂ½ch nepoznĂƒÂ¡me a to je moĂ…¾nĂƒÂ© len ak produkujeme za ĂƒÂºÄelom zisku. Zisk je signĂƒÂ¡l, ktorĂƒÂ½ nĂƒÂ¡m hovorĂĆ’Ă‚Â, Ă„o musĂĆ’Ă‚Âme robiĂ…Â¥, aby sme mohli slĂƒÂºÅ¾iĂ…Â¥ Ă„¾uĂ„om, ktorĂƒÂ½ch nepoznĂƒÂ¡me.”
Trochu som odboĂ„il, ale nedalo mi na takĂƒÂ© perly neupozorniĂ…Â¥ 🙂
NerespektovĂƒÂ¡nĂĆ’Ă‚Âm tĂƒÂ©hle jednoduchĂƒÂ© zĂƒÂ¡sady jsem mĂƒÂ¡lem zkrachoval. RozjĂĆ’Ă‚ÂĂ…¾dĂ„›l jsem s partnery poboĂ„ky v zahraniĂ„ĂĆ’Ă‚Â a dal jim “vĂ…¡echno”. Nejen, Ă…¾e to neocenili a nic nedĂ„›lali, ale navĂĆ’Ă‚Âc svoje neĂĆ’Ă‚ÂşspĂ„›chy (nevyvinuli Ă…¾ĂƒÂ¡dnou aktivitu) dĂƒÂ¡vali za vinu mĂ„›. Je to jako s dĂ„›tma, chcete jim dĂƒÂ¡t “vĂ…¡e” a pak se zjistĂĆ’Ă‚Âte, Ă…¾e chtĂ„›li jen vymezit mantinely a pĂ…™ĂĆ’Ă‚Âsnou ruku. Kdybych od zaĂ„ĂƒÂ¡tku nastavil tvrdĂƒÂ© podmĂĆ’Ă‚Ânky, moĂ…¾nĂƒÂ¡ by nakonec byli vĂ…¡ichni Ă…¡Ă…Â¥astnĂ„›jĂ…¡ĂĆ’Ă‚Â a vĂ…¡e by fungovalo. NĂ„›kterĂƒÂ© vĂ„›ci vĂƒÂ¡s nauĂ„ĂĆ’Ă‚Â jen Ă…¡kola Ă…¾ivota a ta je drahĂƒÂ¡ 🙂 DobĂ…™e tĂ„›m, co jsou schopni se uĂ„it ze zkuĂ…¡enostĂĆ’Ă‚Â, chyb a prĂ…¯Ă…¡vihĂ…¯ ostatnĂĆ’Ă‚Âch. Zrovna tĂ…™eba tady na blogu.
@Vetron No ani ten kapitalizmus ,ktory sa robi v EU moc nefunguje:)
poviem to rovno, toto je koment uplne mimo temu, ale mne pomoze, lebo ak sa uverejni, spravim si reklamu. a vy si poposielajte stylove valentinky z http://www.tvojden.sk/valentin.php. Vam vsetkym ich davam zadarmo, ako moje podakovanie za to, ze tu ten komentar nechate a nepoohovarate ma.
@Rado @Vetron To co predvadi EU kapitalizmus neni. Spise socializmus.
TakĂ…¾e do toho podnikĂƒÂ¡nĂĆ’Ă‚Â bez poĂ…™ĂƒÂ¡dnĂƒÂ©ho balĂĆ’Ă‚Âku pĂ…™ece jen nejde skoĂ„it.
@Travic Ale jde. Jen musĂĆ’Ă‚ÂĂ…¡ zaĂ„ĂĆ’Ă‚Ât postupnĂ„›, Ă…¡etĂ…™it jako Skot a pak si tĂ…™eba jeĂ…¡tĂ„› vzĂĆ’Ă‚Ât ĂĆ’Ă‚ÂşvĂ„›r. Ten tĂ„› pak bude motivovat, abys neusnul na vavĂ…™ĂĆ’Ă‚Ânech a makal dĂƒÂ¡l. HlavnĂĆ’Ă‚Â je nĂ„›co dĂ„›lat – tĂĆ’Ă‚Âm se uĂ„ĂĆ’Ă‚ÂĂ…¡, zĂĆ’Ă‚ÂkĂƒÂ¡vĂƒÂ¡Ă…¡ zkuĂ…¡enosti, budujeĂ…¡ kontakty a na ĂƒÂºÄtech se hromadĂĆ’Ă‚Â cash 🙂
@Begawas Ahoj, no dĂĆ’Ă‚Âky kĂƒÂ¡mo, ale jĂƒÂ¡ uĂ…¾ mĂƒÂ¡m zaĂ„ĂƒÂ¡tky za sebou. Jen mĂ„› pĂ…™ekvapuje, Ă…¾e John zaĂ„al s tĂĆ’Ă‚Âm, jak je jednoduchĂƒÂ© zaĂ„ĂĆ’Ă‚Ât i s minimem financĂĆ’Ă‚Â, ale kdyĂ…¾ uĂ…¾ jde o spoluprĂƒÂ¡ci, rozhoduje se podle toho kolik do toho ten druhĂƒÂ½ vrazĂĆ’Ă‚Â.
UznĂƒÂ¡vĂƒÂ¡m, Ă…¾e Ă…™eĂ„i typu “VĂĆ’Ă‚Âm, jak zvĂƒÂ½Ă…¡it ziskovost tvojeho podnikĂƒÂ¡nĂĆ’Ă‚Â o 30%, napiĂ…¡ maila”. pĂĆ’Ă‚ÂĂ…¡ou looseĂ…™i nebo podvodnĂĆ’Ă‚ÂĂ„ci. NavĂĆ’Ă‚Âc looser kdyĂ…¾ zĂĆ’Ă‚ÂskĂƒÂ¡ sebevĂ„›domĂĆ’Ă‚Â tĂĆ’Ă‚Âm, Ă…¾e se nad nĂĆ’Ă‚Âm slitujeĂ…¡ a zareagujeĂ…¡, zaĂ„ne sĂƒÂ¡m pĂ…™emĂƒÂ½Ă…¡let o tom, jestli nenĂĆ’Ă‚Â moc levnĂƒÂ½ a hledat “svĂƒÂ© vĂƒÂ½mluvy”.
Ale pokud tĂ…™eba nĂ„›kdo udĂ„›lĂƒÂ¡ jinĂƒÂ½ pĂ…™ĂĆ’Ă‚Âstup – “Ahoj Johne, potĂ…™ebuju pronajmout mĂĆ’Ă‚Âsto v tvĂƒÂ©m skladĂ„›, ale nemĂƒÂ¡m moc financĂĆ’Ă‚Â, domluvme se radĂ„›ji na provizĂĆ’Ă‚Âch, rĂƒÂ¡d bych ti svĂ…¯j plĂƒÂ¡n podrobnĂ„›ji pĂ…™edstavil a uvidĂĆ’Ă‚ÂĂ…¡, Ă…¾e tĂ„› pĂ…™esvĂ„›dĂ„ĂĆ’Ă‚Âm, Ă…¾e i ty z toho mĂ…¯Ă…¾eĂ…¡ mĂĆ’Ă‚Ât celkem dobrĂƒÂ½ business.”, – u mĂ„› by mĂ„›l Ă…¡anci i bez dĂ…¯kazĂ…¯ v podobĂ„› poĂ„tu nul na Ă…¡eku.
@Travic @Begawas No me denodenne prekvapi jak se lidi strasne rychle vzdavaji. Kdyz se do neceho pustim tak mi nevadi prekonat nejaky ten problem. Ono to k tomu patri.
@vavru @Rado @Vetron A to ked stat (USA) v case financnej krizy zachranuje sukromne podniky (BANKY) natlacenim penazi do ich pyramidovej hry je co? kapitalizmus? socializmus? nene. tomu sa hovori ……..
@jarjav @vavru @Rado @Vetron BankovnĂĆ’Ă‚Â kapitalismus. VlĂƒÂ¡dne ten kdo mĂƒÂ¡ nejvĂĆ’Ă‚Âce kapitĂƒÂ¡lu a to jsou banky, kterĂƒÂ© si mĂ…¯Ă…¾ou penĂĆ’Ă‚Âze natisknout.
Kdyz si porizujes francizu, taky do toho musis nalit neco, co bys mohl ztratit…
Kdyz nemĂƒÂ¡Ă…¡ co ztratit, nevidĂĆ’Ă‚ÂĂ…¡ poĂ…™ĂƒÂ¡dnĂ„› ani co mĂ…¯Ă…¾eĂ…¡ zĂĆ’Ă‚Âskat.
@Travic JasnĂƒÂ½, jĂƒÂ¡ to psal spĂĆ’Ă‚ÂĂ…¡e pro obecnĂƒÂ© publikum neĂ…¾ na tebe. Podle nicku se nedĂƒÂ¡ odhadnout, v jakĂƒÂ© fĂƒÂ¡zi kdo zrovna je. StaĂ„ĂĆ’Ă‚Â napsat “NeuĂ„ orla lĂƒÂ©tat” :))
Jinak pokud je nĂ„›kdo schopnĂƒÂ½ nĂ„›co vymyslet, tak je vĂ„›tĂ…¡inou schopnĂƒÂ½ si i sehnat penĂĆ’Ă‚Âze. Tady to zvlĂƒÂ¡dl tĂ…™eba i pan Hejl s novĂƒÂ½m hledaĂ„em i kdyĂ…¾ je na prvnĂĆ’Ă‚Â i druhĂƒÂ½ pohled tak troĂ…¡ku “mimo”. KdyĂ…¾ hejl, tak pak uĂ…¾ kaĂ…¾dĂƒÂ½ ne?