Klasicka schuzka s mymi ucetnimi

Podnikani & zivot v USA

Prosedel jsem 1.45 hodiny na meetingu s nasimi ucetnimi. Proti me sedeli ctyri lidi. Meli nachystanou a vytisklou agendu meetingu. Namalovane ruzne grafy.

Cely ten meeting ale byl doslova na hovno. Jednotlivi lidi opakovali fakta, ktera uz znam. Neprisli s nicim novym. To co radili minule vysvetlili znovu a trosku opatrneji. Vse je samozrejme komplikovane a ne kazde pravidlo je v ucetnictvi cernobile. Ale mel jsem pocit, ze jejich hlavni motivaci si jen chranit zada. Proste pri kazdem kseftu se muze neco pokazit. Me trosku iritovalo, ze mi nedokazou rict trosku pravdepodobnost ceho se skutecne bat a ceho se zas tak bat nemusim. Podle jejich nazoru se musim bat uplne vseho. Nekteri lidi na meetingu vubec nepromluvili. Ale presto za kazdeho cloveka mi nauctuji neco v rozmezi $150-$500 na hodinu.

Me s timto trosku serou takze je na oplatku taky trosku potrapim. Treba jsem se zeptal proc je na tom meetingu z jejich strany tolik lidi. Jestli je to kvuli tomu, aby mohli nauctovat vice penez. Timto je vzdycky trosku zaskocim, protoze ono to je ve skutecnosti docela pravda. Vsechno to jsou ucetni, kteri pracovali pro velke firmy, kde to asi bylo kazdemu uplne jedno a na schuzich prosedeli vetsinu casu. Ja naopak chci maximalni efektivitu. Neztracet cas s nekonecnym opakovanim znamych faktu. Chci hledat reseni.

Maji vyborne znalosti. Skutecne do hloubky. Ale totalne jim chybi schopnost na neco skutecne prijit. To je realita se kterou nic moc nenadelam. Ruznych CPA jsem vyzkousel uz hodne a tito jsou nejlepsi co jsem nasel. Bohuzel komplikovanosti ucetnictvi a veci co delam potrebuji ucetni na urcite urovni, aby to zvladli. Jen si vzdy uvedomim ten rozdil mezi podnikatelskym pristupem a tim jak premysli oni.

Jak casto komunikujete ohledne realitniho dealu ovlivni vyslednou cenu

Nemovitosti v USA

Treba podle toho jak casto volate a ptate se na update ohledne nejake realitni kseftu urci za jakou cenu se ten obchod nakonec zrealizuje.

Doopravdy jde o takove detaily. Kdyz volate moc casto tak vas druha strana oznaci za “desperate”. A vyjednavani dostane jinaci dynamiku.

Dal jsem nabidku. Ta byla odmitnuta a dali mi protinabidku. Zhruba 5 dnu se neozyvam. Vola mi muj broker, ze broker prodavajiciho uz mu potreti volal jak se k tomu postavim. Tak rikam at mu sdeli, ze mam nejake alternativni moznosti na koupe na kterych zrovna pracuji. A ze zvazuji jestli vubec budu davat dalsi counter offer. Tohle je presne dynamika, ze kdyz se jim neobjevi alternativni kupujici a zaroven chteji prodat, tak proste za chvili pristoupi na pro me velmi dobry deal. Pravidlo je, ze musim byt opatrny i co reknu pred tim mym brokerem. Ten si taky musi myslet, ze se treba divam na nejake dalsi sklady nekde jinde. A ono ja se vetsinou divam po skladech uplne vsude takze pravdomluvny muzu byt.

Tyhle detaily a dynamika jsou pro me vzdy fascinujici. Plati to teda u vetsich obchodu (komercnich nemovitosti). Ne treba pro koupi domu. Tam ta dynamika je zase jinaci.

Dan za to, ze zadrzujete zisk a nevyplacite dividendy

Zakladani firem v USA

Kdyz mate v USA firmu typu C Corp, tak byste na ni nemeli zbytecne hromadit penize. Existuje dan, ktera se jmenuje Accumulated Earning Tax. Predstavte si, ze vase korporace vydela kazdy rok penize. Vy je zdanite (max. federalni dan je 35% + statni dane, napr. Kalifornie ma statni korporatni dan 8.84%). Myslite si, ze jste teda zaplatili vsechny dane. Vse je v poradku. Nechavate penize rust na firemnim ucte.

Pak prijde audit od IRS (americky financak). A napari vam dalisch 20% dan na tyto jiz zdanene penize. Co IRS povazuje za zbytecne hromadeni penez? Muze to byt jiz 250 tisic dolaru a pak zalezi na vas jak dokazete vysvetlit a dokazat, ze penize nehromadite jen tak zbytecne. Musite dokazat, ze existuji nejake plany na expanzi, kde ty penize budou vyuzity, apod. Jen je problem, ze to neni naprosto jasne co a jak vam uznaji.

IRS nechce aby C Corporation nechavala penize na ucte bez nejake vazneho duvodu a chteji vydet, ze se penize vyplati na dividendach (ktere jsou znovu daneny nyni 20%).

Ucetni me s timto strasi temer porad, protoze penize na firmach nechavam. Paradoxne casto jsem pod dvojim tlakem. Mam schuzku s bankou o pujcce a tam mi rikaji, ze bych nemel vyplacet zadne dividendy a vsechny penize nechat na ucte. Pak jdu na shuzku s ucetnimi a ti mi rikaji at vyplatim dividendy, protoze jinak zaplatim tuto dan navic.

Shipito na rozcesti

Shipito

Tak znovu delam neco kdy me vsichni “odbornici” od toho zrazuji.

Jen jsem si na to docela zvykl, ze casto hledam nejakou svoji vlastni cestu. Ono je docela tezke brat 100% vazne ucetni, pravniky, konzultanty, kteri nemaji znalosti ze skutecneho podnikani. I kdyz casto jsou jejich rady velmi spravne tak jsou brzdou skutecneho pokroku.

Nekdy je potreba vzit veci do svych ruk. Prijmout skutecnost, ze je neco risk. A nebat se do toho skocit. Kdyz bych nechal vsechna vazna rozhodnuti treba jen na pravnicich a ucetnich tak nic nedokazu.

Mam pocit, ze Shipito stoji na rozcesti a tohle je nejspravnejsi krok. Jakmile to bude mit konkretnejsi podobu a jestli se mi tento krok povede tak napisu brzy vice. Ted se to rozhoduje:-).

Schopnost delat vice veci najednou

Osobni zkusenosti & zivot

Rika se, ze by clovek mel delat jen jednu vec a poradne. Pravdepodobne v dobe, kdy ta jedna vec prinasi vetsinu penez a je velmi perspektivni tak ano. Ale kdyz se zacina tak to tak jednoduche neni.

Pripada mi to az arogantni si myslet, ze od zacatku presne vite jak co delat a jaka prilezitost je ta prava, ktere se ma hlavne venovat. Osobne to delam tak, ze mam otevrene oci a vzdy premyslim co vsechno jsem schopen zvladnout abych tech prilezitosti mohl zkusit vice.

Samozrejme to nedelam vsechno dokonale, ale snazim se mit vice zelizek v ohni. Nevadi me odskocit od neceho co delam jako hlavni cinnost a venovat trosku casu necemu novemu. Mam pocit, ze me to i odreagovava. Ze to nejde mit 100% fokus jen na jednu cinnost.

Ta hlavni vyhoda je, ze zkusite vice cest. A pak davate prioritu na to co ve skutecnosti funguje. A kdyz uz vite co je ta hlavni vec tak naprosto souhlasim, ze ma smysl se venovat tomu co je jasne perspektivni.